עולם תביעות הנזיקין רצוף אתגרים המחייבים מומחיות משפטית, ניסיון מקצועי ויכולת התמודדות עם מצבים מורכבים. במקרה שלפנינו, עו"ד אהרן שטכלברג מדגים כיצד ניתן להתגבר על מכשולים משמעותיים ולהשיג תוצאות מיטביות עבור הלקוח, גם כאשר נקודת הפתיחה מציבה קשיים מרובים. התיק מציג התמודדות עם שני אתגרים מרכזיים: קושי בהוכחת נסיבות התאונה, וקביעת נכות אפסית על ידי המוסד לביטוח לאומי.
התביעה היא בשל תאונת עבודה שבה נפל שער חניון על עובד. הקושי הראייתי הנוגע לנסיבות התאונה נבע מכך שעדת הראייה היחידה הייתה אשתו של הנפגע, עובדה המעלה באופן טבעי שאלות לגבי מידת האובייקטיביות של העדות. קושי נוסף נבע מהעובדה שמומחי המוסד לביטוח לאומי קבעו לתובע נכות בשיעור אפס אחוזים, קביעה המקשה על התובע. המורכבות גברה נוכח העובדה שהפגיעה הייתה קשה לאיתור ולאבחנה מבחינה רפואית, וכן משום שהתובע חווה אירוע מוחי כשנתיים לאחר התאונה.
לפנייה ישירה למשרד עו"ד רואי-שטכלברג – לחץ/י כאן
אסטרטגיה משפטית ואיסוף ראיות
תחת ייצוגו של עו"ד שטכלברג, נבנתה אסטרטגיה משפטית מקיפה שכללה מספר מהלכים. ראשית, המשרד פעל במהירות וביעילות לאיסוף ראיות מיד לאחר התאונה. צעד משמעותי היה הדרישה המיידית לקבלת סרטוני האבטחה מהמקום, דרישה שהעמידה את המעביד בעמדה נחותה משהסרטון לא הוצג בביהמ"ש, וכאשר נטען כי הוא אבד. שנית, הוגש טופס בקשה למתן טיפול רפואי לנפגע עבודה (טופס בל/250), אשר התקבל על ידי בית המשפט כהודאת בעל דין בנוגע לנסיבות התאונה. קביעה זו, המבוססת על פסיקה קודמת של בתי משפט השלום והמחוזי, היוותה נדבך חשוב בביסוס התביעה.
התמודדות עם המורכבות הרפואית
האתגר המשמעותי ביותר בתיק נגע להערכת הנזק הרפואי והוכחת הקשר הסיבתי. מומחה התובע העריך את הנכות בשיעור של 54%, כאשר מומחי הנתבעים, שלא במפתיע, טענו לנכות אפסית. פער דרמטי זה חייב התמודדות משפטית מורכבת. המצב הסתבך עוד יותר בשל האירוע המוחי שחווה התובע כשנתיים לאחר התאונה, אשר הצריך הבחנה וניתוח מעמיק של הנזקים הקשורים לתאונה לעומת נזקים אחרים. מורכבות נוספת נבעה מהעובדה שהתובע סבל מסכרת, מה שהצריך הבחנה בין נזקים הקשורים למחלה זו לבין אלה שנגרמו בתאונה.
הליך משפטי והכרעות קריטיות
במהלך ההליך המשפטי, מינה בית המשפט נוירולוג מטעמו, אשר ערך בדיקה מקיפה של התובע והחומר הרפואי. המומחה זיהה שילוב מורכב של פגיעות: פגיעה ממקור דיסקוגני (שחיקה של הדיסק המצוי בין החוליות) ופגיעה נוירופטית הקשורה לסוכרת. לאחר חקירה מעמיקה וניתוח חומר רפואי נוסף שהוצג בפניו, קבע המומחה נכות של עשרה אחוזים בקשר עם התאונה, קביעה שהתקבלה על ידי בית המשפט. חשוב לציין כי בית המשפט לא מצא מקום לייחס לתובע אשם תורם, בקובעו כי פעל בהתאם להנחיות שקיבל ממעבידו.
תוצאות והשלכות משפטיות
המאמץ המשפטי המקצועי הוביל להישג משמעותי: למרות נקודת הפתיחה המאתגרת והקביעה הראשונית של נכות אפסית, נפסקו לתובע פיצויים העולים על חצי מיליון שקלים, לפני ניכויים, הוצאות ושכר טרחת עורך דין. הישג זה ממחיש את החשיבות של ייצוג משפטי מקצועי ומנוסה, במיוחד בתיקים מורכבים הדורשים התמודדות עם אתגרים ראייתיים ורפואיים משמעותיים.
לקחים ותובנות
הצלחת התיק מהווה תקדים חשוב בתחום תביעות הנזיקין ומדגישה מספר עקרונות מפתח: חשיבות התגובה המהירה והמקצועית מיד לאחר התאונה, היכולת להתמודד עם קביעות רפואיות מאתגרות, והחשיבות של ייצוג משפטי מקצועי ונחוש. הישג זה מדגיש את החשיבות של בחירת עורך דין בעל ניסיון וידע מעמיק בתחום הנזיקין, המסוגל להתמודד עם מורכבויות משפטיות ורפואיות ולהביא לתוצאות מיטביות עבור לקוחותיו.
משרד עו"ד רואי-שטכלברג עוסק בתביעות נזיקין ותאונות. הכתבה באדיבות האתר din.co.il.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.
לפנייה ישירה למשרד עו"ד רואי-שטכלברג – 053-9374385
תא (רמלה) 53130-10-19, פלוני נ' ברדה הובלות בע"מ.