התובעת אשר עבדה בתפקיד מעסה, חתמה על הסכם עם החברה הנתבעת, בו נרשם במפורש כי לא מתקיימים יחסי עובד - מעסיק בין הצדדים, וכי הסטטוס של התובעת הוא "קבלן נותן שירות". בהתאמה, נדרשה התובעת להנפיק חשבוניות לבית העסק, וכך עשתה במהלך כל שנות ההתקשרות.
למרות האמור, קבע בית הדין לעבודה (השופט דורון יפת) כי יש לבחון את מהות ההתקשרות האמיתית בין הצדדים, ולא רק את ההסכם ביניהם.
בית הדין לעבודה בחן את נסיבות ההתקשרות בין הצדדים וקבע כי התקיימו יחסי עבודה
בית הדין בחן את נסיבות ההתקשרות - לרבות תקופת התקשרות הארוכה בין הצדדים (12 שנים); בצד העובדה כי התובעת השתלבה במערך הארגוני של הנתבעת (מעסה בספא לנשים), והייתה כפופה לפיקוח מצד האחראיים עליה. כל הללו הובילו למסקנה כי הסטטוס של התובעת היה אכן "עובדת".
עוד ציין בית הדין, כי גם העובדה שהתובעת לא נשאה בסיכוני רווח והפסד (כמו במקרים של עובד עצמאי), אלא קיבלה שכר שעתי קבוע בלבד עבור כל טיפול שביצעה, תומכת בקיום יחסי עבודה בין הצדדים.
נוסף על כך הדגיש בית הדין לעבודה, כי אין בעובדה שהתובעת ביצעה טיפולי עיסוי פרטיים מחוץ לספא כדי לאיין את יחסי העבודה בין הצדדים, וכי העסקה במשרה חלקית במספר מקומות עבודה ואצל מספר מעסיקים במקביל היא דבר שכיח בשוק התעסוקה. באותו האופן, יכול אותו אדם להיחשב כעובד במקום עבודה אחד, וכבעל עסק עצמאי במקום אחר.
הנתבעת טענה כי גם ככל שהתובעת תיחשב כעובדת, הרי שהיא אינה צריכה לשאת בתשלום הזכויות הסוציאליות בגינה. לטענת הנתבעת, התובעת השתכרה שכר גבוה ממה שהיה משתכרת לו עבדה כשכירה בספא, ועל כן היא אינה זכאית לתשלום הזכויות הסוציאליות המגיעות לעובד. ביחס לטענה זו פסק בית הדין כי הנתבעת נכשלה להוכיח שכר חלופי גבוה, וכי מחומר הראיות שהוצג בפניו עולה כי בספא לא הועסקו עובדות שכירות אחרות בתפקיד הזהה לתפקידה של התובעת. בנוסף קבע בית הדין כי הנתבעת אינה יכולה לסמוך את טענתה על סמך תלושי שכר של בתי עסק אחרים, שאינם בניהולה.
בית הדין לעבודה פסק למעסה פיצוי בסך 130,000 שקלים
לאור הקביעה לפיה מתקיימים יחסי עבודה, פסק בית הדין לעבודה לטובת התובעת תשלום פיצויי פיטורים, חלף הפקדות לפנסיה, פדיון ימי חופשה, דמי הבראה, ותשלום הוצאות נסיעה, בסך מצטבר של 123,915 שקלים. כמו כן נפסקו לטובת התובעת הוצאות משפט בסך 7,000 שקלים.
סע"ש 19246-07-20
את התובעת ייצגה עו"ד טליה רג'ואן.
את הנתבעת ייצגה עו"ד מיטל ואקנין גולד.
הכתבה באדיבות האתר: din.co.il.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.
לפניה ישירה לעורכת דין ונוטריון טליה רג'ואן - 053-7101187