היקף השימוש בקנאביס הולך וגדל עם הזמן. דומה כי כיום, השימוש נעשה שכיח, לגיטימי וטריוויאלי בכל חתכי האוכלוסייה, וכמעט בכל קבוצות הגיל. נראה כי השאלה שיש לשאול לגבי חוקיות השימוש איננה עוד "אם תקרה", אלא "מתי תקרה". גם בעניין זה, המחוקק רחוק מאוד מהציבור. בעוד המחוקק עודנו איננו בשל, כנראה מטעמים פוליטיים, לחקיקה המונעת הפללת צרכני קנאביס, הציבור כבר מזמן מבין, כי ככל שמדובר בשימוש בקנאביס הנעשה בנסיבות חברתיות, מזדמנות, וללא כוונת עשיית רווח, המשטרה ככל הנראה תעלים עין מכך, לעיתים אף בקריצה.
לפניה ישירה אל עורך דין פלילי אלון ארז, לחץ/י כאן
מה עומד מאחורי מלחמת החורמה של רשויות האכיפה במגדלי הקנאביס?
אך אין הדברים כך ככל שמדובר בגידול קנאביס. אפשר לטעון, כי מלחמת החורמה שמנהלות רשויות האכיפה נגד מגדלי הקנאביס אף היא איננה נקייה משיקולים אינטרסנטיים של פוליטיקאים, לוביסטים וקבוצות לחץ מובילות. כידוע, קיימות כיום מספר לא מועט של חברות "סטארט-אפ", המתמקדות בהפצת קנאביס רפואי. גם לחברות אלו ברור, כי במידה והשימוש העצמי לא יהיה פלילי, "המודל העסקי" שלהן כבר יהיה הרבה פחות רלבנטי. על כן ולא בכדי, החברות הללו מגייסות את בכירי הפוליטיקאים לשעבר ואת בכירי רשויות האכיפה לשעבר, שישמשו כ"פרזנטורים" עבורן וגם בכדי שיפתחו עבורם דלתות של מקבלי ההחלטות.
אך יהיו השיקולים אשר יהיו, תמונת המצב המשפטית הנוכחית לגבי התייחסות גופי האכיפה למגדלי הקנאביס, היא שונה לגמרי מכפי שחלקים רחבים בציבור מציירים אותה.
בית המשפט העליון רואה בחומרה רבה עבירות גידול קנאביס
רק בשבוע שעבר, היטיב להדגיש ולהמחיש זאת שופט בית המשפט העליון, ג'ורג' קרא, במסגרת החלטתו בערר שהגישה הפרקליטות על החלטת בית משפט מחוזי להעביר אדם, שהואשם בגידול קנאביס בהיקף משמעותי, ממעצר ממשי מאחורי סורג ובריח, למעצר בפיקוח אלקטרוני בבית קרוביו. כב' הש' ג'. קרא, המייצג את הקו השמרני של בית המשפט העליון בתחום המשפט הפלילי, הכריע, תוך שהוא חזר והציג החלטות תקדימיות בנושא, כי בית המשפט העליון עודנו רואה בחומרה רבה עבירות כדוגמת גידול קנאביס.
אך בכך לא סגי. בהחלטה זאת, בית המשפט העליון גם מצא לנכון לחזור ולהדגיש, כי הענישה על ביצוע עבירות כדוגמת גידול קנאביס תמשיך להיות משמעותית ומרתיעה. שלא במפתיע, ערר הפרקליטות התקבל, ואותו מגדל סמים לא זכה להעברה למעצר באיזוק אלקטרוני, כי אם הוא נשאר במעצר בין כותלי הכלא (בש"פ 6789/21 מדינת ישראל נ' ארטיום קונסטנטין שצ'רבקוב).
החלטה זאת של בית המשפט העליון הפתיעה רבים מהשחקנים של עולם המשפט הפלילי. עורכי הדין מהתחום הביעו אכזבה עמוקה ממנה, ורבים מהם מסתובבים בתחושה, כי כל המאבק שהם ניהלו, בהצלחה לא מבוטלת, להבדלת עבירות הקנאביס על סוגיהן מעבירות הסמים האחרות, ירד לטמיון.
האם החלטתו של בית המשפט העליון סותרת החלטות קודמות?
מעבר לכך, רבים בתחום מחזיקים בדעה, כי החלטה אחרונה זאת של בית המשפט העליון איננה עולה בקנה אחד והיא אף סותרת החלטות אחרות שניתנו על ידי אותו בית משפט עליון בעת האחרונה, בעניינם של מגדלי קנאביס אחרים, אשר גם הם הואשמו בגידול קנאביס בהיקפים עצומים.
בייחוד הדברים אמורים, לאור הקו הליברלי שהתווה לאחרונה שופט אחר של בית המשפט העליון, פרופ' עופר גרוסקופף. בהתאם לקו זה, שדוגמה לו ניתן למצוא בבש"פ 8640/20 אבו קרינאת נ' מדינת ישראל, ככל שהמדובר בגידול קנאביס, יהיה ההיקף אשר יהיה, שבוצע על ידי אדם ללא עבר פלילי משמעותי, שלוקח אחריות ומודה בביצוע העבירות, ומבלי שיש ראיות לסחר, הרי שברירת המחדל היא להקל, כלומר במקום מעצר בין כותלי הכלא, יש לשקול חלופה למעצר באיזוק אלקטרוני, ובמקום שנות מאסר בכלא, יש להעדיף, בייחוד אם הנאשם עבר הליך טיפולי, עבודות שירות ובמקרים מסוימים אף סיום הליך בדמות עונש של שירות למען הציבור (של"צ) בלבד.
כיצד ייתכנו שתי החלטות שיפוטיות סותרות בשני מקרים דומים?
וכעת ישאל קורא כתבה זו ובצדק, הכיצד ייתכן שבשני מקרים דומים, תינתנה החלטות הפוכות וסותרות זו מזו?!
עינינו הרואות, כי כמו בהרבה מקרים אחרים המגיעים לפתחי בתי המשפט, לשאלת זהות השופט יש משמעות קריטית לגבי שאלת המשך המעצר בכלא ולשאלת העונש שייגזר על הנאשמים.
לכן, לסיכום, אל לציבור ללכת שולל אחר תחושות ושמועות בלתי מבוססות. בהתאם למצב המשפטי הנוכחי, עבירות של גידול קנאביס, סחר של סם זה וכל הפצה אחרת שלו, עלולות להסתיים במעצר ממושך ובעונש מוחשי וכבד, שייתנו אותותיהם גם מבחינה כלכלית וגם נפשית ובריאותית על הנאשם ובני משפחתו. ואף אם הקנאביס הוכר כ"סם קל", הרי ש"הקלות" והיחס הסלחני מצד בתי המשפט וגורמי האכיפה הם רק ביחס לשימוש עצמי בו, אם בכלל, אבל בטח לא ביחס להפצת סם זה ולכל עשיית רווח ממנו, כדוגמת הרווח מגידולו.
ייצוג משפטי מקצועי עשוי לשנות את התוצאה מן הקצה אל הקצה
אם נתפסתם מבצעים עבירה של שימוש בקנאביס, עבירה של גידול קנאביס או כל עבירת סמים אחרת, כדאי לכם לפנות בהקדם לעורך דין מקצועי, מיומן ומנוסה בתחום המשפט הפלילי ובייצוג חשודים ונאשמים בעבירות סמים, אשר ינחה וילווה אתכם במהלך ההליך הפלילי, ייצג אתכם בבית המשפט ויוודא שזכויותיכם לא יקופחו.
עורך דין פלילי אלון ארז בעל ניסיון של יותר מ-10 שנים בייצוג משפט של חשודים ונאשמים בתיקים פליליים. הכתבה באדיבות האתר: din.co.il.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.