בשנת 2018 אירעה תאונת דרכים קשה בבית שמש, שנסיבותיה חריגות מאוד. נהגת שהייתה באותה עת בחודש השביעי להריונה עמדה להשתלב בכיכר, כאשר לפתע נהג הרכב שמאחוריה לקה בהתקף אפילפסיה, איבד את השליטה ברכב ופגע בה מאחור. רכבה נהדף מעוצמת המכה ונעצר על הכיכר.
לאחר כמה שניות על הכיכר, התחילה לפתע לנהוג במהירות מופרזת אל כיוון רחוב דו סטרי. היא התנגשה בעוצמה ברכב שנסע בנתיב הימני, וכתוצאה מכך נהרגו שני נוסעי הרכב באופן כמעט מיידי. נוסף על כך, שני ילדים שהיו ברכב נחבלו באופן משמעותי, והנהגת עצמה נפצעה גם היא.
יש לכם שאלה בנושא גרימת תאונה קטלנית? לחץ/י כאן
הנהגת לא שלטה במעשיה לאור ההלם והטראומה שחוותה מספר שניות לפני כן
לאחרונה הוחלט בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לזכות אותה מאשמה, למרות תוצאות התאונה הקטלנית. כתב האישום שהוגש נגדה כלל סעיפים חמורים, לרבות גרימת מוות ברשלנות וגרימת נזק לאדם ולרכוש. רשלנותה תוארה בכתב האישום בכך שנהגה במהירות לא סבירה, ובכך שלא בלמה את הרכב בזמן ולא התחשבה או הבחינה ברכב שבו התנגשה, ללא סיבה הגיונית.
למרות כל זאת החליטה השופטת לזכות אותה מחמת הספק, לאחר שקבעה כי לאור ההלם שהייתה שרויה בו בעקבות התאונה שבה נפגע רכבה, ובנסיבות החריגות של המקרה, היא פעלה במצב אוטומטי ולא רצוני. על פי חוק העונשין, היעדר שליטה על תנועות פיזיות הוא מצב שבו לא תחול אחריות פלילית, ולכן בסופו של דבר זוכתה הנהגת מהעבירות שיוחסו לה.
בית המשפט: התאונה הקשה ותוצאותיה הקטלניות נגרמו בגלל נהיגתה הרשלנית של האישה
במסגרת המשפט טענה האישה להגנתה כי לאחר שרכבה נפגע בעוצמה בתאונה הראשונה, היא חששה מאוד בגלל הריונה. את התנהגותה לאחר מכן הסבירה בכך שפעלה באופן חסר שליטה ומודעות, באופן אוטומטי לחלוטין, ולכן לא מדובר ברשלנות.
כבר במועד שבו נחקרה במשטרה על התאונה, ארבעה ימים לאחר שהתרחשה, העידה כי הבחינה ברכב מתקרב אליה במהירות מאחוריה והבינה שהוא עומד לפגוע בה. אף שניסתה למנוע את התאונה וסטתה שמאלה, הרכב פגע בה בחוזקה. מיד אחרי שנפגעה הייתה בהלם וראתה ענן לבן, ולאחר מכן אינה זוכרת כלום. הדבר הבא שהיא זוכרת הוא שהתעוררה ובדקה את הבטן. היא מסרה בבית המשפט את אותה הגרסה.
לתאונה היו עדי ראייה רבים, ולפי עדויותיהם והגרסאות שמסרו השוטרים ובוחן התנועה, קבעה השופטת כיצד בדיוק אירעו שתי התאונות: הנהגת עמדה להשתלב בכיכר, הבחינה שרכב עומד להתנגש בה מאחור וניסתה למנוע את ההתנגשות. אחרי שהרכב פגע ברכבה, היא נהדפה לכיכר. אחרי שעמדה בכיכר כמה שניות האיצה במהירות ובאופן פתאומי, התנגשה ברכב וגרמה למותם של שני נוסעיו.
מה גרם לאישה לנהוג באופן כל כך לא סביר ולא הגיוני, והאם הייתה אחראית למעשיה?
על פי פקודת הנזיקין, כאשר אדם נוהג באופן לא סביר או לא נוקט מידת זהירות סבירה בהתאם לנסיבות כדי למנוע נזק, מדובר ברשלנות. השופטת הדגישה כי מעשיה של הנהגת לא היו סבירים, ולפיכך מדובר ברשלנות, אשר במקרה זה הובילה לתאונה קשה עם שני הרוגים.
עם זאת, חוק העונשין קובע מספר סייגים אשר אם הם מתקיימים לא תחול אחריות פלילית, כאשר אחד מהסייגים הללו הוא "היעדר שליטה". מדובר בחוסר שליטה על תנועות פיזיות, למשל כאשר הדברים מתבצעים מתוך כפייה, פעולות המתבצעות מתוך שינה או היפנוזה וכן מצבים של אוטומטיזם.
עוד נקבע בחוק כי אם מתעורר ספק באשר לקיומו של היעדר שליטה, ואם לא יוכח אחרת, תוסר האחריות הפלילית ממעשיו של הנאשם.
האם התאונה נגרמה בעקבות מצב של אוטומטיזם שבו הייתה שרויה הנהגת?
כפי שנקבע בפסיקה, כדי להוכיח שעבירה בוצעה בעקבות אוטומטיזם ולכן יש להסיר את האחריות הפלילית ממבצע העבירה, יש להראות כי לא היה במודעות או בהכרה בזמן ביצוע המעשים. זאת באמצעות ראיות ממשיות וריאליות, ולא רק באמצעות הצגת מצב תיאורטי. מדובר במצב שיכול להיגרם הן על ידי מחלה נפשית והן על ידי גורמים אחרים, למשל אי הכרה רגעית.
במקרה זה, הציגה הנהגת חוות דעת פסיכיאטרית שלפיה ההסבר היחיד להתנהגותה הוא אוטומטיזם, שנגרם אחרי שלקתה בהלם ללא אפשרות להחליט החלטות מושכלות או לשלוט על תנועותיה.
השופטת קיבלה את גרסתה, אחרי שהשתכנעה כי חוותה תחושת סכנה ממשית לפני שהרכב אשר הגיח מאחוריה התנגש בה. התנהגותה הקיצונית והחריגה עד מאוד יכולה להצביע על אובדן שליטה, המשיכה השופטת בקביעתה. על כן החליטה השופטת בסופו של דבר לזכות אותה מחמת הספק.
גמ"ר 2148-06-19
הכתבה באדיבות אתר עורכי הדין LawGuide.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.