לכל אדם שנחקר במשטרה בחשד שביצע עבירה פלילית עומדות זכויות מהותיות הקבועות בחקיקה ובפסיקה. בראש ובראשונה, החוקרים נדרשים ליידע את החשוד מהם החשדות כנגדו ולהבהיר לו כי באפשרותו לקבל ייעוץ מעורך דין. כמו כן, חוקרי המשטרה מחויבים להסביר לחשוד שהוא זכאי לשמור על זכות השתיקה ולהימנע מהפללה עצמית.
כאשר זכויותיו של החשוד מופרות, הדבר יכול להתבטא בהפחתת הענישה ואף במחיקת כתב האישום במקרים חריגים. במקרה שאירע לאחרונה, אי שמירה על זכויותיו הבסיסיות של אדם אשר נחשד בפריצה לדירה ובגניבה במסגרת חקירתו במשטרה, הובילה לביטול כתב האישום - וזאת אף על פי שנקבע בבית המשפט כי אשמתו הוכחה מעל לכל ספק, לאור העובדה שטביעת כף ידו נמצאה בדלת הבית שנפרץ ומכיוון שלא סיפק כל הסבר לכך.
יש לכם שאלה בנושא חקירה משטרתית? לחץ/י כאן
שופט בית משפט השלום בתל אביב יפו מתח ביקורת חריפה על המשטרה לאחר שצפה בסרטון החקירה, אשר נערכה בשעת לילה, וקבע כי הנאשם ישן במהלכה. מדובר במחזה אבסורדי וסוריאליסטי, הבהיר השופט, אשר נערך תוך פגיעה חריפה בזכויות היסוד של החשוד. על כן ולמרות הראיות המפלילות שכנגדו, כתב האישום בוטל בעילה של הגנה מן הצדק.
סרטון החקירה הראה כי במהלך רוב הזמן שנחקר, ראשו של הנאשם היה שמוט והוא ישן, בעוד חוקרת המשטרה קוראת בשמו ומנסה להעיר אותו בעדינות
התביעה הציגה בבית המשפט את עדותה של האישה שדירתה נפרצה, אשר סיפרה הפורץ נכנס דרך תריס המרפסת. טביעת ידו של הנאשם נמצאה על צדו הפנימי של חלון המרפסת. כמו כן הציגה התביעה את החקירה המצולמת שבה נראה הנאשם ישן בזמן שהחוקרת מנסה להעיר אותו, וכן את תיעוד החקירה בכתב, שממנו ניתן היה להבין כי בחר לשתוק במהלך החקירה, ולא כי ישן.
הפרקליטות אשר הגישה את התביעה הודתה כי צפייה בסרטון החקירה אכן מעוררת תחושה לא נוחה, אך אם מתבוננים בחקירה לעומק אפשר לראות שהחוקרת לא התעלמה ממצבו המנומנם של הנחקר, הציעה לו לשתות מים וחקרה אותו בסבלנות רבה. עוד טענה כי הנאשם לא באמת ישן אלא מדובר בהצגה שעשה בניסיון להתחמק מלהשיב על שאלותיה של החוקרת.
הנאשם עצמו כפר בכך שביצע את העבירות אשר יוחסו לו, טען כי אינו קשור לפריצה לדירת המגורים והוסיף כי אינו זוכר כלום מחקירתו במשטרה. הוא לא סיפק כל הסבר לכך שטביעת ידו נמצאה בדירה.
אשמתו של החשוד הוכחה ללא ספק - אך הפגיעה בזכויותיו במהלך החקירה הובילה למחיקת כתב האישום
הראיות המפלילות שנמצאו בדירה, בשילוב עם עדותה של קורבן העבירה והעובדה שהנאשם לא הצליח להסביר כיצד הגיעו טביעות אצבעותיו לדירתה, הביאו את השופט למסקנה כי התביעה הוכיחה מעל לכל ספק את אחריותו הפלילית לפריצה ולגניבת החפצים מהדירה.
השופט הסביר כי לאור האופן הבלתי נסבל שבו נערכה חקירתו של החשוד, הוא החליט שלא לתת כל משקל לדברים שנאמרו במהלכה, ובמקום זאת לאמץ את העדות שנתן בבית המשפט. עם זאת, גם בבית המשפט הנאשם לא הצליח לספק כל הסבר סביר לראיות המפלילות שהוצגו נגדו.
על כן קבע השופט כי הנאשם הוא זה שפרץ לבית וגנב את החפצים. לכאורה, לאחר מסקנה זו המשפט אמור היה להסתיים, המשיך השופט. ואולם, לאור מחדלי החקירה המרובים ודריסת זכויותיו של הנאשם במהלכה, יש לדחוק הצדה את הרשעתו ולבטל את כתב האישום.
בית המשפט: במהלך החקירה הופרו זכויותיו של הנאשם הן כחשוד והן כבן אדם
חלק נכבד מפסק הדין הוקדש לשלל מחדלי החקירה שהשופט התייחס אליהם, כדי להסביר מדוע הפרת זכויותיו היסודיות של הנאשם חייבו אותו למחוק את כתב האישום אשר הוחלט להגיש נגדו.
ביטול כתב אישום בעילה של הגנה מן הצדק מתאפשר כאשר בית המשפט משתכנע כי עצם קיומו של כתב האישום פוגע בעקרונות חשובים כגון הגינות משפטית וצדק, וזאת ללא קשר לשאלה האם הנאשם חף מפשע או ביצע את העבירה.
במקרה זה, הסביר השופט, חוקרי המשטרה התנהלו באופן לא תקין בלשון המעטה. לדבריו, הוא חש טלטלה כשצפה בסרטון החקירה ובו ראה חקירה המתבצעת בפני אדם ישן. השופט הדגיש כי לא הופעלה כל אלימות כלפי הנאשם, והחוקרת אף ניסתה להעיר אותו בעדינות. ואולם, היא כלל לא ייחסה חשיבות לשאלה האם הנחקר ישן או ער והאם הוא מודע לזכויותיו.
לא הייתה כל סיבה לחקור את הנאשם בשעת לילה בזמן שהוא רדום, כאשר ברור שהוא אינו מודע לכך שהוא יכול להתייעץ עם עורך דין וקיים ספק של ממש אם בכלל הבין מהם החשדות כנגדו. לאור כל זאת הורה השופט לבטל את כתב האישום.
ת"פ 45861-08-20
הכתבה באדיבות אתר עורכי הדין LawGuide.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.