בית משפט השלום בפתח תקווה פסק לאחרונה פיצויים בסכום של 18 אלף שקלים לטובת אם חד הורית, אשר הגישה תביעה כנגד חברה המפעילה אולם אירועים בטענה שנגרמה לה עוגמת נפש מהותית בחגיגות בת המצווה של בתה. זאת לאור רשלנותה של החברה אשר לא הצליחה לתקן הפסקת חשמל שנמשכה שעתיים וקטעה את האירוע המשמח.
השופט דחה את תביעתה של האישה כנגד שני בעלי המניות בחברה, בטענה שאין ביניהם יריבות אלא רק בין האם לבין החברה. בכל הנוגע לחברה, פסק השופט, התנהלותה סביב משבר הפסקת החשמל הייתה רשלנית. זאת מכיוון שלא דאגה מראש לבדוק את תקינותו של הגנרטור המשמש לגיבוי מעכת החשמל.
עוד נקבע כי החברה הפרה את התחייבותה החוזית מאחר שלא סיפקה את השירות אשר אותו התחייבה לספק, וגרמה לתובעת, לבתה ולבני משפחתה עוגמת נפש. סכום הפיצויים הועמד על סך של 18 אלף שקלים, וכמו כן חויבה החברה לשלם את הוצאות האגרה ושכר טרחת עורכי הדין בסכום של 12 אלף שקלים.
יש לכם שאלה בנושא הפרת חוזה? לחץ/י כאן
החשמל נפל בזמן קבלת הפנים, והאורחים המתינו כשעתיים ללא מוזיקה ואוכל עד שהתקלה תוקנה
המסיבה החגיגית התרחשה בסוף שנת 2018 באולם אירועים בפתח תקווה, בערב חורפי וסוער במיוחד. פרטי ההתקשרות בין אמה של כלת האירוע לבין בעלי האולם סוכמו בשיחת טלפון ובהודעות וואטסאפ כחודשיים לפני המועד המתוכנן.
זמן קצר לאחר תחילת האירוע, ברבע לשמונה בערב, החשמל נפל. האולם היה חשוך וקר, לא הושמעה בו מוזיקה ולא הוגש בו אוכל עד שהתקלה תוקנה, כשעתיים לאחר מכן. התובעת טענה כי מאחר שלא ניתן מענה לתקלה, והיות שהחברה לא נערכה מבעוד מועד עם גיבוי, מדובר ברשלנות אשר הובילה לנזק רב ואף לטראומות נפשיות שלא חלפו מאז.
בעלי החברה התנגדו לטענה זו וטענו כי מהרגע שבו אירעה התקלה הם פעלו באופן נמרץ לצורך תיקונה. לטענתם, הסיבה לכך שזמן רב חלף עד שהחשמל חזר הייתה מורכבותה של התקלה, אשר הייתה חיצונית.
השופט קבע כי הפסקת חשמל היא תקלה שניתן וצריך להיערך אליה מראש. הוא התרשם כי במקרה זה החברה לא נקטה את האמצעים הנדרשים למניעת הנזק מכיוון שלא דאגה לוודא כי הגנרטור אשר ברשותה תקין. לכן נפסק כי מדובר בהתרשלות של החברה.
אולם האירועים לא סיפק את השירות ולכן הפר את החוזה
בהמשך פסק הדין קיבל השופט את טענתה של האישה להפרת החוזה מצד החברה. זאת מכיוון שבהסכם ביניהם התחייבה החברה לספק את אולם האירועים כשהוא מוכן ומצויד לקיום בת המצווה. כלומר, החברה הייתה צריכה לוודא כי קיים גיבוי במקרה שמערכת החשמל קורסת.
אמנם התקלה הייתה חיצונית ולא בשליטתה של החברה, הבהיר השופט, אולם מאחר שבמשך כל הזמן שבו לא היה חשמל לא הושמעה מוזיקה, לא סופק אוכל ואף לא הייתה תאורה - החברה למעשה הפרה את התחייבותה החוזית כלפי התובעת.
הפסקת החשמל גרמה עוגמת נפש לילדה, לאמה, לקרובי המשפחה ולכלל האורחים
התובעת העידה על עוגמת הנפש המרובה שנגרמה לה בעקבות נפילת החשמל, ותיארה כיצד אורחים רבים נטשו את האירוע וילדים בכו עקב העלטה הגמורה ששררה במקום. עדים שזימנה האישה אשר נכחו במסיבה תיארו כי נאלצו לאכול מנות קרות, באולם קר, חשוך ולא מחומם.
למעשה, גם החברה ובעלי מניותיה היו מודעים היטב לעוגמת הנפש הרבה של האישה ובתה עקב פרק הזמן הארוך שבו לא היה חשמל עד לתיקון התקלה. עם זאת, לאחר שהתקלה תוקנה האירוע המשיך, המוזיקה חזרה וכל האטרקציות המתוכננות הופעלו.
מלבד זאת, השופט מתח ביקורת על כך שהתובעת בחרה שלא לזמן לעדות בעלי מקצוע או עדים מהימנים שאינם חלק מבני המשפחה או החברים אשר הוזמנו, ואף נמנעה מהצגת הצילומים והסרטונים המתעדים את הפסקת החשמל.
עוד שוכנע השופט כי האישה הפחיתה סכום של כ-5,500 שקלים עבור האירוע, וזאת כאשר התייצבה לשלם את חובה לבעלי האולם והתבקשה לנקוב במחיר שישקף מבחינתה פיצוי הולם עבור עוגמת הנפש.
על כן בסופו של דבר קבע השופט את סכום הפיצויים הראוי על סך של 18 אלף שקלים, וזאת לצורך סילוק התביעה באופן סופי. השופט בחן את כלל הנסיבות וקבע כי החברה תשלם את הוצאות המשפט של התובעת הכוללות את אגרת המשפט ושכר טרחת עורכי הדין בסכום של 12 אלף שקלים.
ת"א 37028-04-19
ת"א 50016-08-19
הכתבה באדיבות אתר עורכי הדין LawGuide.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.