מדוע מסרבות חברות הביטוח לשלם פוליסה למשפחות נערים שנרצחו? הסיבה התמוהה והרשמית היא: רצח הוא אירוע שניתן לחזות, ולכן הוא לא מוגדר כתאונה. ועדת העבודה והרווחה של הכנסת דנה היום (שני) בנושא, ובדיון התברר כי גם משפחתה של שירה בנקי, שנרצחה במצעד הגאווה בירושלים בקיץ האחרון, סבלה מיחס דומה.
לעדכונים נוספים והעברת הסיפורים שלכם - היכנסו לחדשות 2 בפייסבוק
כמו כן התגלה בדיון כי חברות הביטוח אינן מבטחות את התלמידים בפריפריה באותה העלות, שכן לעמדתן שם יש "תלמידים עם פוטנציאל סיכון גבוה יותר לעבריינות ולהיפגעות".
בפני הוועדה הוצגו מספר מקרים בהם הביטוח לא כיסה אירועי היפגעות מאלימות, ובוועדה טענו כי משרד החינוך נותן גיבוי למצב הזה ולא פועל לשנותו: באחד המקרים מדובר על ילד כבן 17 שנרצח, וחברת הביטוח טענה בפני האב ש"מדובר בעבריין" וסירבה לפצות.
"זו פשוט הונאה"
ח"כ איציק שמולי (המחנה הציוני), חבר הוועדה, סיפר לתכנית חיסכון על דפוס הפעולה: "זו פשוט הונאה ורמייה. חברות הביטוח פשוט מכשילות את המבוטחים, והיום פגשנו את זה בביטוח תאונות אישיות. לדבריהם רצח מתוכנן לא יכול להיחשב כתאונה. זו התנהלות שרואים אותה גם בביטוחי הסיעוד והבריאות: המקרה משתנה, אבל מה שלא משתנה זה הרצון של חברות הביטוח לשים רגל למבוטחים".
שמולי הוסיף: "היום הגיע לוועדה אב שכול, שהסביר בדמעות ובכאב שהוא עסוק במלחמת התשה מול חברות הביטוח". לדבריו, המערכת מגבה בשתיקה את ההתנהלות השנויה במחלוקת: "אלו שטיקים וטריקים, יש המון תלונות אבל רובן לא מתקבלות - צריך להפנות אצבע מאשימה למשרד החינוך ולחברות הביטוח".
מחברת כלל ביטוח נמסר בתגובה: ״החברה פועלת בהתאם להוראות הדין ובכפוף לתנאי הפוליסה. במקרה של תאונות תלמידים אנו בוחנים כל מקרה לגופו ומאשרים את המקרה רק אם הוא עונה על הגדרת תאונה כהגדרתה בפוליסה ובהתאם לפרשנות בית המשפט העליון להגדרה זו. בנוגע למקרה של שירה בנקי ז״ל, מדובר בסילוף בוטה של העובדות. הפנייה נבדקה ואושרה לתשלום. נדגיש כי בשיחות עם עורכת הדין המייצגת לא ניתנו בשום שלב תשובות בנוסח אותו אתם מצטטים״.