ביקורת חסרת תקדים על פרקליט המדינה שי ניצן מפי שופט בבית המשפט המחוזי בלוד לאחר שנאלץ לזכות שני נאשמים ברצח בשל סירובו של הראשון להעביר את הנחיותיו להפעלת מדובבים בנימוק של שמירה על ביטחון המדינה.
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לחדשות בפייסבוק
הנאשמים, יבגני גולובקו ורוסלן שצ'פאניוב, שני פעילים בארגון פשיעה בשפלה, הואשמו ברצח של יוסי עטר, בן 59, ברחובות ביוני שנה שעברה. הם נעצרו בקול תרועה רמה על ידי המשטרה שהודיעה שפענחה את הרצח הודות ל"מאמץ מודיעיני וטכנולוגי רחב". אלא שבהכרעת הדין החריפה של בית המשפט קבעו השופטים כי המדינה מעדיפה לחזור בה מהאישומים נגד גולובקו ושצ'פאניוב, רק "משום שהחיסיון עדיף בעיניה" ולמרות שיש נגד השניים מספיק ראיות שיכולות להביא להרשעתם.
"תמיהה על החלטה זו של הפרקליטות"
אב בית הדין, השופט מנחם פינקלשטיין שהיה בעברו הפרקליט הצבאי הראשי, כתב: "צר לי, אך מבקש אני להביע תמיהה על החלטה זו של הפרקליטות שמשמעותה היא כי מוטב שיזוכו שני נאשמים, שלדעת הפרקליטות קיימות די ראיות להרשיע כל אחד מהם בעבירת רצח מאשר שתתגלה הנחיה נורמטיבית חשובה של פרקליט המדינה בנושא הפעלתם של מדובבים בחקירות משטרה בטרם העמדת הנחקרים על זכויותיה".
אחר מכן ציטט אב בית הדין את "עוד חוזר הניגון" של נתן אלתרמן שפורסם לפני 66 שנה ובו יצא המשורר נגד דרישת חיסיון שעלתה בהליך משפטי שהתנהל באותם הימים: "ובייחוד סוד כזה. שמירתו ביודעים / האם אין בה / גם קצת / מביזיון בית הדין?".
שופט פינקלשטיין הוסיף: "מוכן אני במלוא האחריות ללכת כברת דרך נוספת ולומר שלא זו בלבד שאין מקום לדעתי להעדיף על פני הגנת הנאשמים את חיסיון הנחייתו הנידונה של פרקליט המדינה – שרק היא העיקר כאן – אלא שראוי הדבר לדעתי שהנחיה נורמטיבית זו תהיה גלויה ולא סודית, וזאת ללא כל קשר להליך המסוים שבפנינו".
השופט רמי אמיר הצטרף לביקורת החריפה ואמר כתב כי דעתו היא כשל אב בית הדין. "לא רק שטענת הסודיות הייתה צריכה להידחות", כתב,"אלא שלדעתי נכון וראוי היה למדינה, ללא קשר לתיק זה, לפרסם את עמדתו העקרונית והמנומקת של פרקליט המדינה בסוגיה החוקתית שעומדת על הפרק של דיבוב חשודים בטרם אזהרה".
מפרקליטות המדינה נמסר בתגובה: "במהלך המשפט הורה בית המשפט לפרקליטות למסור לידי ההגנה חומר סודי, החוסה תחת תעודת חיסיון, הנוגע לדרכי פעולה של משטרת ישראל. לאור עמדתה שהעברת החומר תביא לפגיעה מהותית באינטרסים ציבוריים, נאלצה המדינה להודיע כי בנסיבות אלו בכוונתה להודיע על חזרה מכתב אישום וזאת לצורך הגשת ערעור לבית המשפט העליון על ההחלטה המורה על העברת החומר הסודי. יובהר, כי החזרה מכתב האישום אינה נובעת מקשיים ראייתיים, אלא רק מהצורך המיידי להימנע מלמסור חומר שהפצתו עלולה לפגוע בחיי אדם, בעבודת המשטרה ובאינטרס הציבורי הרחב".