בתום הדיון שנערך היום (רביעי) בעניין המשך עדותו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, השופטים רמזו שלא יאפשרו תיקון של כתב האישום וביקשו מהצדדים להגיע להסכמות - ולא לדון בכל פריט סיקור. במקביל, כדי לייעל את ההליך, ההגנה התבקשה לצמצם במידת האפשר את החקירה הראשית, בעוד והתביעה תבדוק האם היא יכולה להעביר את הפריטים שהיא לא מתכוונת לחקור בנגדית.
עמית חדד, עורך דינו של רה"מ, הציע לתביעה להיפגש איתו לאחר דבריהם של השופטים. בנוסף, ביקשו השופטים שעדותו של נתניהו תתקיים מעתה בין השעות 9:00-15:00.
הדיון נערך בבית המשפט המחוזי בירושלים, ועסק כאמור בהמשך עדותו של רה"מ. מוקד הדיון היה שאלת המודעות והמעורבות של נתניהו לכל 315 הדרישות שהפרקליטות מייחסת לו ולמקורביו מבעלי תפקידים באתר "וואלה" להטיית הסיקור באתר. מטרת הדיון הייתה ייעול של העדות, על מנת להגיע לעובדות מוסכמות בנוגע לדרישות המיוחסות לו בכתב האישום.
שופטי ההרכב יזמו את הדיון לאחר שצוות ההגנה קבל על כך שיש דרישות בכתב האישום שעליהן לא נכתב ספיציפית כי נתניהו היה מודע להן או מעורב בהן. הפרקליטות הגישה שלשום את עמדתה בנושא והבהירה כי היא עומדת מאחורי כל הדרישות שבכתב האישום – וכי לטענתה נתניהו היה מודע להן.
עמדת ההגנה הייתה שהפרקליטות צריכה למחוק רבע מהדרישות שנכללו בנספח לכתב האישום (82 פריטי סיקור), בטענה שלא הייתה דרישה מפורשת של נתניהו או אף גורם מטעמו לשינוי הסיקור - ו-59 סעיפים שבהם דרישות הסיקור באו ממקורבים של רה"מ, אך לא מבני משפחתו.
השופטים קיימו את הדיון מכוח סעיף 144 לחוק סדר הדין הפלילי, המאפשר לבית המשפט לזמן את הצדדים כדי לברר את הסכמתם לשאלות שבעובדה. על אף שלפי החוק ניתן לזמן דיון כזה בכל שלב של ההליך – הוא נחשב חריג יחסית אם הוא מתרחש בשלב כ"כ מתקדם של המשפט, ולאחר שהסתיימה פרשת התביעה.
השופט משה בר-עם פנה לעו"ד חדד: "עכשיו זה הזמן לפתוח את כתב האישום? כל הזכויות שמורות לכם, אבל יש קושי דיוני ומהותי וגם ענייני לקבל החלטות כאלה". הוא הוסיף: "גם אם כתב האישום פגום, ואני לא אומר את זה, מה אדוני מצפה? שנורה עכשיו למחוק סעיפים? מבחינה דיונית אני רואה שיש קושי כרגע". כשהשופטת רבקה פרידמן פלדמן שאלה את עו"ד חדד מה הערכת הזמנים שלו לחקירה הראשית, הוא השיב כי צריך לחשוב על זה והוסיף "יהיו לנו המון עדים". השופטת פרידמן פלדמן ענתה לו: "גם הנצח קצוב בזמן".
מאז שהחלה לפני שלושה שבועות, עדות נתניהו מתקדמת יחסית באופן איטי, משום שעורך הדין חדד מתעכב על כל סעיף וסעיף ושואל את נתניהו האם היה מודע לכל דרישה שמופיעה בכתב האישום. על אף שהשופטים ביקשו כמה פעמים מההגנה להתקדם באשר לסעיפים שבהם לא נכתבה ספיציפית מעורבות של נתניהו, וגם לא מודעות – ביקשה ההגנה להתייחס אליהם שכן התביעה מייחסת מודעות לנתניהו לכל אחת מהן. השלב האחרון שבו עצרה ההגנה הוא בנוגע לסעיף 53 – מתוך 315 כאמור.