הדרך בה הושג הטלפון של אפי נוה מעלה שאלות רבות בכל הנוגע לפגיעה בפרטיות שלנו. האם כל אחד מאיתנו עלול למצוא את עצמו בחקירה אחרי שהטלפון נגנב? עורך הדין שי רודה, מומחה למשפט הפלילי, מסביר בשיחה עם החדשות Online כי בהשגת המידע במקרה המדובר בוצעו מספר עבירות של פגיעה בחוק הפרטיות: בילוש, התחקות אחר אדם העתקת תוכן שלא נועד לפרסום ושימוש בתוכנות בלי אישור. "פגיעה בפרטיות זו עבירה שהעונש עליה הוא עד חמש שנות מאסר", אמר רודה.
כל העדכונים על הבחירות - הצטרפו לטלגרם של החדשות
עו"ד שי רודה הסביר: "בית המשפט צריך לבחון האם בשל האינטרסים הציבוריים אפשר לפרוץ לביתו של כל אדם לגנוב לו את הטלפון והראיות יישארו חוקיות". עוד הוסיף: "מדובר גם בהוצאת הטלפון במסגרת הליך גירושין מכוער. כי במידה והיו חשדות אמיתיים היו מביאים צו מבית משפט ולוקחים את הטלפון על פי החוק".
"בשביל לחפש ראיות במחשב או פלאפון צריך צו מבית משפט", אמר עורך הדין. "אם אתה רוצה לחדור, להעתיק או לשחזר מידע מטלפון מסוים צריך צו שיפוטי. הפסיקה האחרונה של העליון קבעה כי אם אין צו של שופט שמאשר כל מה שנמסר פסול".
עורך הדין שי רודה הסביר שהפסיקה הזו נקבעה בעקבות מקרה שקרה בבית דין צבאי, בו חייל נתן הסכמה לחפש בטלפון שלו ואז מצאו ראיות שהוא משתמש בסמים. הראיות הובאו לבית הדין הצבאי שפסק שההסכמה של החייל יכולה להחליף צו שופט. אך לדבריו בית הדין הצבאי לערעורים לא קיבל את הסכמתו וטען כי היא אינה יכולה להחליף צו של שופט והחייל זוכה.
עוד הרחיב עורך הדין: "גם אם הנאשם מסכים שתעשו חיפוש בטלפון שלו בית המשפט קובע כי יש לקבל צו של שופט". הוא הסביר כי הוא אינו יודע האם החומרים שהושגו מהטלפון של נוה יהיו קבילים מהסיבה שלא ידוע בדיוק מה נעשה לטלפון לאחר שהושג. "האם הם שיחזרו משהו מהתוכן או רק העבירו אותו לגורמי האכיפה כי לכל אחד מהמעשים האלה יש משמעות שונה".
"בנוסף, יש שם הודעות קוליות בוואטסאפ, אם האזינו להן זו האזנת סתר בהגדרה הכי ברורה שלה", המשיך רודה. "עכשיו את כל הדברים האלה בית המשפט יבדוק ויחליט האם האינטרס הציבורי גובר על הפגיעה בפרטיותו.