"אירוע חריג בחומרתו" – שופטים בדימוס הגיבו הבוקר (שני) בשיחה עם החדשות לחשיפת המסרונים שהצביעו על תיאום בין השופטת רונית פוזננסקי-כץ והתובע של הרשות לניירות ערך ערן שחם-שביט בתיקי בזק. "מעידה כזאת אצל אחד השופטים משליכה מיידית על כל המערכת, על אמון הציבור במערכת השפיטה", אומר השופט בדימוס צבי סגל.
לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים – הצטרפו לפייסבוק שלנו
"אם יסתבר שהדברים הם כפי שפורסמו, זה בהחלט אירוע חריג בחומרתו שמצדיק חקירה מקיפה, לא רק את עניין המסרונים, אלא את הקשר כולו בין השופטת לבין התובע – קשר חריג כשלעצמו", אמר סגל, שכיהן בעבר כסגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים. "הדברים שנחשפו הם חמורים מאוד, אבל אני חושב שצריך לבדוק אם כבר אם זה היה רק זה, והרק הזה הוא מספיק חמור, או שחלילה זה גלש להתכתבויות קודמות בנושאים דומים".
לטענת סגל, "זה זעזוע קשה ביותר למערכת המשפט –אין למערכת שום דבר חשוב יותר מאשר אמון הציבור בה. אני לא יודע לומר איך החל הקשר הזה, על איזה רקע הוא החל. אלה דברים שחייבים להיבדק. זה יום קשה ביותר למערכת המשפט, ואני מאוד מקווה ובטוח שהרצינות שבה אנחנו יודעים להתעסק עם תיקים קשים, באותה מידה של רצינות אנחנו נדע לטפל במקרה הזה".
לצד הביקורת הקשה על ההתנהלות שנחשפה, הזהיר סגל מפני שימוש בפרסום על ידי פוליטיקאים. "אני רוצה להזהיר את כולנו גם מפני היחשפות לאמירות שאינן מן העניין ומונעות אולי ממניעים פוליטיים כאלה ואחרים", אמר. "לנצל את הרגע הקשה של מערכת המשפט לטובת זה או האחר. זה לא חד משמעית. צריך לדעת לעשות את ההבחנה וההפרדה בין מה הדברים החמורים שקרו, שאין כדוגמתם, לבין היסחפות הציבור אחרי אמירות של איש כזה או אחר שהמניע של הדברים שלו הוא לאו דווקא נקי אלא אינטרסנטי".
"שופטים לא עושים דברים כאלה"
השופט בדימוס דניאל ארנסט אמר כי על פוזננסקי-כץ להתפטר מיד. "עדיף לה ולמערכת המשפט כולה", אמר. "הדבר עשוי לחסוך לה ייסורים של כמה חודשים עד שתפוטר, ואולי הדבר גם יחסוך חקירה פלילית בפרשה".
השופט, שכיהן בעבר בבית משפט השלום בתל אביב, הסביר כי המעשה שנחשף מנוגד בתכלית לכללי האתיקה. "הדבר לא פחות ממדהים כי שופטים לא עושים דברים כאלה", אמר. "כל שופט יודע שפעולה כזו אסורה, והדברים נאמרו ונלמדו לא פעם. שופט לא ישלח מסרונים כאלה גם לא לאשתו. השופטים ממדרים, לא מדברים על תיקים ועל נאשמים. גם לא עם חברים ולא עם שופטים אחרים ולא עם בכירים מהם בשיפוט. המקרה שנחשף הוא החריג של החריג".
נכון, לשופטים יש השקפת עולם והם מושפעים מהרקע", סייג ארנסט את דבריו. "אך אין תיאומים והדבר גם לא נחוץ ולא מועיל. השופט הוא שמחליט על הארכת מעצר, על חלופת מעצר או על שחרור – על פי התיק".
בנוגע לתיק בזק, הסביר ארנסט כי "המעצרים בתיק זה ארוכים מדי. לא עוצרים אדם כדי להפעיל עליו לחץ. די היה במעצר קצר בפועל, ואח"כ מעצר בית למניעת שיבוש מהלכי חקירה". באופן עקרוני, המשיך ארנסט, "לא מחזיקים אנשים המואשמים בעבירות של צווארון לבן כשבועיים עד חודש מעצר. מדוע לא? מפני שאין סיכון לציבור. אין סכנת הימלטות מהדין, ואת מניעת סכנת שיבוש מהלכי החקירה ניתן גם להשיג במעצר בית. לכן אין היום עילת מעצר בחוק להמשך המעצרים בתיק הספציפי – ואני מאמין שהדבר יתוקן".
לפניות לכתבת: avivim@ch2news.co.il