בית משפט השלום לנוער בתל אביב-יפו זיכה שני נערים, בני 14 ו-15, שהואשמו בתקיפה חמורה של גבר בן 40 בפארק באור יהודה לפני כשנתיים. זאת, למרות כתב אישום שתיאר אלימות קשה, כולל חבטות במוט ברזל ובעיטות שהובילו לאובדן הכרתו של המתלונן. תיעודים חלקיים מהאירוע הקשה הופצו אז ברשתות החברתיות - וגררו אחריהן זעם וסערה גדולה.
בפסק הדין, השופט ציין מחדלי חקירה מצד המשטרה, אשר פגעו באופן קשה בזכויות הנאשמים ובהליך השיפוטי. בין היתר, ציין השופט לרעה את מחדלי החקירה, כגון חקירת הנערים ללא הוריהם, תרגום "בעייתי" של עדות המתלונן והפקה חלקית של סרטוני מצלמות אבטחה מזירת האירוע. השופט קבע כי התנהלות המשטרה פגעה בזכויות הנאשמים במידה המחייבת זיכוי מטעמי "הגנה מן הצדק".
"מדובר בפגמים חמורים עד מאוד"
הסנגורים, עו"ד בני ברקי ועו"ד שלומית רובין ישי מהסנגוריה הציבורית, טענו לאורך ההליך כי חקירת המשטרה הייתה רצופת ליקויים, בהם אי-הפקת סרטוני אבטחה שהיו עשויים להציג ראיות מזכות, חקירת הנערים ללא נוכחות הוריהם - ואף חקירת אחד הנאשמים כשהוא אזוק. בנוסף, המתלונן תוחקר בשפה הרוסית, ללא מתורגמן מוסמך אלא תוך תרגום ע"י איש ביטחון בבית החולים – עובדה שהשופט הגדיר כ"תמוהה ופוגענית כלפי הנאשמים".
עוד נחשף כי התעודה הרפואית של המתלונן לא תאמה את חומרת הפציעות שעליהן הצהיר. כמו כן, גרסאותיו של המתלונן השתנו בין העדות במשטרה לבין העדות בבית המשפט. למשל, בעוד ובמשטרה טען כי הנערים לא הגיבו כאשר העיר להם על התנהגותם, בבית המשפט טען כי הם הגיבו באגרסיביות ואף איימו עליו. יתרה מזאת, המתלונן טען כי צילם את האירוע בטלפון הסלולרי שלו - אך לא הצליח להציג את הסרטון.
לאורך המשפט, למשטרה לא היו תשובות מספקות בנוגע לכך שהנערים נחקרו באישון לילה ללא הוריהם - בניגוד להנחיות חוק הנוער. עוד עלה כי אישור חקירתם ללא ליווי הורה ניתן ע"י קצין נוער בשיחת טלפון בלבד, מבלי שפגש אותם ומבלי שנרשם נימוק מספק לכך.
ה"הגנה מן הצדק" – והזיכוי
התביעה המשטרתית טענה כי יש די ראיות להרשעה, אך בית המשפט סבר אחרת. השופט קבע כי המחדלים המשמעותיים בחקירה מצדיקים את ביטול כתב האישום מטעמי "הגנה מן הצדק". בהחלטתו ציטט השופט את פסק הדין של בית המשפט העליון בע"פ 7218/22, אשר קובע כי יש לזכות נאשמים כאשר קיימים פגמים "חמורים" בחקירה המשטרתית.
לסיום, כתב השופט: "לא ניתן לקיים הליך פלילי הוגן כאשר נפגעות זכויות נאשמים באופן כה בוטה. ניהול ההליך במצב שכזה עומד בסתירה מהותית לעקרונות הצדק וההגינות המשפטית. הזיכוי הינו בין היתר בשל פגמים חמורים שנפלו בהליכי החקירה, טיפול המשטרה בנאשמים לאורך ההליך - והתנהגות המתלונן. הזיכוי הינו על בסיס טענות 'הגנה מן הצדק' ולא מחוסר אשמה או מן הספק", פסק השופט.
התיעוד והסערה
זמן קצר לאחר התקרית והסערה הציבורית הגישה חטיבת התביעות של המשטרה כתב אישום חמור נגד שני נערים בני 14 ו-15 בגין תקיפת גבר בן 40 ב"גן התשעה" באור יהודה לפני כשנתיים. על פי כתב האישום, המתלונן הגיע למקום והבחין בנערים מסבים נזק לספסל - והחל לצלם אותם. לאחר מכן, החל אחד מהם לאיים על הקורבן תוך שהוא אוחז במוט ברזל, בזמן שהנער השני יידה לעברו אבן.
בהמשך עקבו הנערים אחר המתלונן, הכו אותו בראשו באמצעות מוט הברזל ובעטו בו. הקורבן טען אז בריאיון לתקשורת: "נתנו לי מכה ברקה עם חפץ מתכתי. בעקבות זאת נפלתי והתעלפתי". לדבריו, השניים המשיכו להכות אותו גם אחרי שאיבד את ההכרה לדבריו. "ראיתי את המקרה של יורי וולקוב, לא האמנתי שזה יגיע אליי", סיפר המתלונן, "אני רוצה לעזוב את אור יהודה. ראיתי כמה נערים שעשו מעשי ונדליזם ושברו ספסלים. ניגשתי אליהם ושאלתי אותם, 'למה אתם עושים את זה?' - והם תקפו אותי. קיבלתי מכות חזקות בראש, ברגליים ובאגן".
ממשטרת ישראל נמסר: "הכרעת הדין עוסקת באירוע חמור במסגרתו אדם הותקף על ידי מספר נאשמים. התשתית הראייתית שנאספה מובילה למסקנה אחת ויחידה באשר לזהות התוקפים. בימים אלו בוחנות רשויות התביעה את ממצאי הכרעת דין. לאחר מכן, תתקבל החלטה האם יש מקום לבחינת ממצאי בית המשפט על-ידי ערכאת הערעור".