תיעוד שכלל רצועת קול בלבד, חקירה שנערכה בשפה שאינה שפת אימו של החשוד וכשלים רבים נוספים שפגעו בכתב האישום. בית משפט השלום בתל אביב זיכה לאחרונה נאשם בגרימת חבלה חמורה ומתח ביקורת חריפה על התנהלות המשטרה.

האירוע התרחש בחודש דצמבר לפני כשנתיים, במסדרון המחבר בין דירות שכורות באזור המרכז. לפי כתב האישום, ויכוח אלים פרץ בין הנאשם לבין המתלונן על רקע תקלה ברשת האינטרנט במקום. הוויכוח המילולי בין השניים הסלים לכדי עימות אלים. הנאשם דחף את המתלונן בכוח, הפילו ארצה, רכן מעליו והכה אותו בגופו ובפניו.

כתוצאה מהתקיפה, סבל המתלונן מחבלה חמורה הכוללת שבר בארובת העין. שכנים נוספים שהיו עדים למקרה הזעיקו למקום משטרה שעצרה את השניים. עם סיום החקירה הוחלט להגיש נגד הנאשם כתב אישום בגין גרימת חבלה חמורה. לטענתו, הקורבן היה זה שהחל ברצף האירועים האלים - תקף אותו מילולית, ולאחר מכן, איים אליו באגרוף. 

תגרה אלימה בין שכנים
תיעוד הוויכוח האלים בין השכנים

הביקורת ופערי החקירה

בהכרעת הדין תיאר שופט בית המשפט השלום בת"א, השופט איתן קורנהאוזר, מדוע החליט לזכות את הנאשם ומתח ביקורת על חוקרי המשטרה באשר לשורה של כשלים במהלך חקירתו של החשוד. תחילה, מסרו החוקרים לסנגוריה הציבורית כי החשוד כלל לא עומד להיעצר ולכן לא נשלח סנגור לייעץ לו. בהמשך, התברר כי מרבית מחקירתו של הנאשם נערכה בשפה האנגלית, ולא בשפת האם של החשוד (ספרדית) ובעזרת מתורגמן, ראיה לכך שהחשוד למעשה לא הבין את האזהרה בשל פערי שפה.

נוסף על כך, החקירה כללה לא מעט כשלים טכניים. בתיעוד , אלא רק לשמוע את תוכנו. לאורך המשפט הופיעו הבדלים מהותיים בין תקציר החקירה בעברית (בן 3 עמודים בלבד) לתמלול שכלל 18 דפים.

בעקבות ההחלטה לזכותו ולבטל את כתב האישום, פרץ הנאשם בבכי ואמר: "כל התקופה הזאת הייתה מאוד מאוד קשה עבורי, בחיים שלי לא רבתי עם אף בן אדם. זו טראומה מאוד גדולה בארץ זרה בשבילי. לא הבנתי מה קורה, התחלתי לחשוב שכולם לא רוצים בטובתי, רציתי להיסגר בבית. לא רציתי לאכול אפילו, הייתי מקיא בגלל המצב. תמיד סמכתי על המשטרה וכל מי שסביבי ואמרתי את האמת. וזה מה שהוביל אותי. מצטער על הכול".

עו
עו"ד שי אדרי|צילום: רועי ברקוביץ

עו"ד שי אדרי שייצג את הנאשם מטעם הסניגוריה הציבורית: "אנו מברכים על החלטת בית המשפט שזיכה את הנאשם. בהליך זה, התגלו בפני בית המשפט כשלים חמורים במהלך ימי החקירה של הנאשם. האירוע כולו היה מתועד והוכיח את חפותו של הנאשם. התיעוד היה בידי התביעה וצפייה בו הייתה מונעת את הגשת כתב האישום".

"מעבר למחדל חמור זה, בית המשפט ביקר בחריפות את ההתנהלות הפסולה של היחידה החוקרת לכל אורך חקירת הנאשם, החל מתיעוד מסולף של חקירתו שבוצעה בשפה שאינה שפת אימו, המשך במעצרו לאחר שהיחידה החוקרת הצהירה כי הוא ישוחרר בפני הסנגוריה הציבורית, הצהרה שנמצאה שקרית, ועד להמשך הגבלת חירותו של הנאשם למשך למעלה משנה הן מאחורי סורג ובריח והן במעצר בית מלא. פסק דינו של בית המשפט, במקרה הנדון מהווה הלכה מעשה מעין כתב אישום חמור נגד היחידה החוקרת והמשטרה בכל הנוגע להפרות זכויות יסוד של חשודים".

ממשטרת ישראל נמסר: "ככל שמושמעת ביקורת שיפוטית, הרי שהיא נלמדת ובמידת הצורך יופקו הלקחים הנדרשים בהתאם".