צוות ההגנה של יו"ר האופוזיציה בנימין נתניהו מסר היום (ראשון) את תשובתו לבקשת התביעה במשפט לתקן את כתב האישום ולשנות את הסעיף בנוגע ל"פגישת ההנחיה" בין נתניהו לעד המדינה שלמה פילבר. "מטרתה של הבקשה אינה להוביל לחקר האמת - אלא 'לשכנע' את פילבר שמוטב לו לחזור בו מכל הגרסאות שמסר בכל הודעותיו, בחקירתו הראשית ובכל חקירותיו הנגדיות, שלפיהן הפגישה האמורה התקיימה לאחר מועד המינוי", מסרו פרקליטי נתניהו.
"אילו לא היה עולה בידה של ההגנה לאתר, בין הררי החומר, את אותן התכתבויות אשר מוכיחות באופן חד משמעי היכן שהה מר פילבר כך שהדבר לא היה נשלל עד תום כפי שהוכח בחקירתו הנגדית - האם הבקשה דנן הייתה באה לעולם?", כתבו סנגורי נתניהו.
"האם גם אז הייתה המאשימה עורכת 'בחינה מחודשת' או 'שקילה חדשה', ומגישה את הבקשה שהוגשה כעת? או שמא הייתה ממשיכה כנוהגה משך השנתיים האחרונות, יושבת בחיבוק ידיים, עוצמת את עיניה ומקווה כי הדברים לא יתבררו לעולם בחקירה נגדית? פשוט וקל: העובדה שבקשה זו הוגשה רק לאחר החקירה הנגדית, וההישגים הברורים שהושגו בה, דוברת בעד עצמה".
"מטרתה של הבקשה אינה להוביל לחקר האמת", המשיכו סנגורי ראש הממשלה לשעבר. "מטרתה האמיתית היא לאפשר למאשימה - בעודה מחזיקה את חרב האישומים המתהפכת מעל ראשו של מר פילבר - לחקור אותו בחקירה חוזרת, תוך ניסיון 'לשכנעו' שמוטב לו לחזור בו מכל הגרסאות שמסר בכל הודעותיו, בחקירתו הראשית ובכל חקירותיו הנגדיות, שלפיהן הפגישה האמורה התקיימה לאחר מועד המינוי".
עו"ד ז'ק חן, המייצג את בני הזוג שאול ואיריס אלוביץ', הגיב גם הוא על בקשת הפרקליטות לתקן את כתב האישום: "המאשימה כשלה מלהוכיח טענה מהותית שבאישום. טענה זו הופרכה בחקירה הנגדית. זו הסיבה האמיתית שהביאה אותה להגיש בקשה לא מבוססת ומופרכת. המאשימה מבקשת "לשבור את הכלים" ושבית המשפט ייתן לה את האפשרות למקצה שיפורים פסול תוך פגיעה מהותית וקונקרטית בהליך ההוגן ובהגנת הנאשמים. כל זאת במצב שבו כל הנתונים הרלוונטיים היו מונחים בפנייה כל העת".
עוד כתב עו"ד חן: "חוסר ההגינות כלפי הנאשמים מעצם הגשת הבקשה זועק עד השמיים. הבקשה מופרכת. היא מבטאת מצב מסוכן אליו נקלעה המאשימה, אשר בעיוורונה ולעיתים גם מתוך מצוקתה - עשתה את שבויים במציאות קפקאית בלתי נתפסת".
בקשת הפרקליטות לתיקון כתב האישום אמורה לפתור בעיה אחת עבור התביעה, אבל עלולה ליצור בעיות אחרות. אם הבקשה תאושר, זה יהיה התיקון הרביעי בכתב האישום (שלישי על ידי הפרקליטות), הפעם בשלב מתקדם של ההליך.
בנוסף לעובדה שמדובר בבקשה מאוחרת, צריך לציין שפילבר עצמו התעקש ש"פגישת ההנחיה" התקיימה לאחר מינויו למנכ"ל משרד התקשורת, ואף נתן סימנים כדי להסביר את התעקשותו. כלומר, בקשת הפרקליטות להרחיב את טווח הזמנים לפגישה אינה עולה בקנה אחד עם עדות פילבר בעניין הזה.
בתיקים רבים יש סתירות כאלה ואחרות בין עדויות לראיות בתיק, והפרקליטות צריכה לבחור לאילו מהדברים לתת יותר משקל. בהחלט יכול להיות שזיכרונו של העד מטעה אותו, בוודאי כאשר מדובר במועד של פגישה שהתקיימה זמן רב לפני החקירה.
פילבר עצמו המשיך להתעקש על סדר הדברים שתיאר במשטרה - ולפיהם קיבל הנחיה מנתניהו ולאחר מכן נפגש עם אנשי בזק כדי לקדם אותה. גם לאחר שעו"ד בעז בן צור הראה שהפגישה לא הייתה יכולה להתקיים בין מינויו של פילבר לבין הפגישות שלו עם אנשי בזק, פילבר עמד על כך שזה סדר הדברים שהוא זוכר. לפיכך, בפרקליטות עשויים לטעון שסביר יותר שפילבר טעה בנוגע למועד הפגישה, מאשר שיטעה בסדר הכרונולוגי של האירועים.