הפרסום אמש (שני) במהדורה המרכזית על עסקת הטיעון שמתגבשת בין שר הפנים לשעבר אריה דרעי ליועמ"ש מנדלבליט עורר סערה וביקורת עקב העונש הקל לכאורה שיוטל על דרעי. מומחים מהתחום הפלילי ששוחחו עם N12 טענו כי העסקה המתגבשת מעלה סימני שאלה – הן מהצד החקירתי והן מצד עסקת הטיעון שלכאורה הושגה.
על פי העסקה שהושגה, הניסוח של עבירות המס שבהן הואשם דרעי ירוככו, והוא לא ירצה עונש מאסר או עבודות שירות. כשתושג העסקה, ככל הנראה בימים בקרובים, דרעי מתכוון להתפטר מהכנסת – למרות שלא מדובר בדרישה של היועמ"ש. ההחלטה להתפטר מהכנסת תסיר מעל דרעי את החשש שיוטל עליו קלון, וכך הוא יוכל להיבחר לכנסת הבאה ולהמשיך לעמוד בראשות ש"ס.
הסדר מקל או עינוי דין?
"מבלי להביע דעה לגבי טיב הראיות וסיכויי ההרשעה בעבירות שיוחסו לדרעי בכתב החשדות המקורי, הרי שהסדר הטיעון שעומד היום על הפרק מחייב הסבר לציבור", טוען עו"ד אלעד רט, מומחה למשפט פלילי מהקריה האקדמית אונו. "בהנחה וקיימות ראיות לחשדות המקוריים, הרי שאין מנוס מן המסקנה שמדובר בהסדר שמקל עם דרעי בצורה מופלגת ושאינו משקף, אף לא בקירוב, את מדיניות הענישה הנוהגת שיכולה להגיע - זאת למרות שמדובר 'רק' בעבירות מס - אפילו למאסר בפועל לתקופה לא מבוטלת".
"מאידך", ממשיך עו"ד רט, "אם בסופה של חקירה ממושכת והליך שימוע שארכו שנים נותרנו רק עם ראיות דלות שיש בהן בכדי להצדיק ענישה של קנס בלבד – הרי שמדובר בעינוי דין מהקשים ומהחמורים שניתן להעלות על הדעת. ראוי שגורמי אכיפת החוק הרלוונטיים ינמקו, לפחות ברמה הציבורית, את הטעמים שעמדו בבסיס ההסדר".
מכיוון שדרעי כבר הורשע בעבר בעבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים ואף ריצה על כך עונש מאסר, עו"ד רט טוען כי "לא ראוי לטאטא את סוגיית הקלון מתחת לשטיח". לדבריו, "אם סבור היועץ המשפטי לממשלה שבמעשיו של דרעי לא דבק קלון – יתכבד נא ויצהיר שזאת עמדתו, וישפוט הציבור. אם הוא סבור אחרת – יתכבד ויעמוד על דעתו גם במחיר של ניהול ההליך ואי הגעה להסדר".
"אזרח אחר מן השורה היה נשלח למאסר"
עו"ד שלומי ביזק, שעוסק גם הוא בתחום הפלילי, טוען גם הוא כי העסקה המתגבשת "לא רק שהיא מקלת מדי" אלא גם אינה כוללת בתורה עבירות של הלבנת הון, שיבוש מהלכי משפט, הפרת אמונים ושבועת שקר של חבר כנסת.
"כאשר מדובר בחבר כנסת ואיש ציבור שעומד לדין בפעם השנייה, היה מצופה ממערכת המשפט שהצדק גם יעשה וגם יראה", מציין עו"ד ביזק. "והנה, מסיבה שאינה ברורה, דרעי יוכל להמשיך בחייו הפוליטיים אף לאחר עסקת הטיעון. מדוע לחברי כנסת יש דין אחר? מדוע כתב האישום נגדו הוגש מלכתחילה באופן 'לקוני ויבשושי' ואינו כולל סעיפי אישום הקשורים בטבורם לעבירות שביצע כאיש ציבור?"
לדבריו, אזרחים מן השורה שהיו נאשמים בעבירות שמיוחסות לדרעי היו נשלחים ככל הנראה אל מאחורי סורג ובריח, או לכל הפחות היו מבצעים מאסר בדרך של עבודות שירות. "דרעי חמק מענישה ממשית, ואף יזכה לקדנציה נוספת בחייו הפוליטיים", מציין עו"ד ביזק.
"אומרים לו: אם לא תתפטר - תשב בכלא"
בניגוד לעמדות שהובאו עד כה, עו"ד נגה ויזל דווקא מצדדת בעסקה שלא כוללת עונש מאסר לדרעי. ויזל, שמדגישה שפרשנותה מסתמכת על פרסומים בתקשורת, טוענת שעל עבירות מס בדרך כלל לא יושבים בכלא וגם לא פוסקים עבודות שירות ומסתפקים בקנס ללא הגשת כתב אישום. "במקרה זה ישנו אלמנט נוסף, שלא מופיע כלל בספר החוקים בתחום עבירות מס, והיא הדרישה שהוא יקבל עבודות שירות רק בתנאי שיסכים להתפטר מהכנסת", היא מסבירה, ומאשימה את הפרקליטות: "מדובר בסחיטה באיומים בכך שאומרים לו ש'אם לא תתפטר - תשב בכלא'".
"חשוב לציין כי עדיין לא ידוע סופית באילו עבירות הוא יואשם", מוסיפה עו"ד ויזל. "אם הוא יואשם רק באי הגשת דוחות מס - יהיה מדובר בעבירה קלה עוד יותר. לכן הטענה כי הקלו עמו היא טענה שלא עומדת במבחן המציאות החוקית והפסיקה בעבירות דומות".
