35 פעמים הורה בית המשפט העליון על קיום משפטים חוזרים, שמתוכם רוב התיקים לא נוהלו בסופו של דבר לאחר שהפרקליטות ויתרה על הגשת כתב האישום מחדש. ההחלטה הדרמטית של פרקליט המדינה עמית איסמן אתמול (רביעי) לנהל את התיק של רומן זדורוב, שהורשע ברצח של הנערה תאיר ראדה, תהווה אתגר חסר תקדים לפרקליטות. אומנם, רוב המשפטים החוזרים שנוהלו הסתיימו בהרשעה. אולם, משפט זדורוב הוא מקרה חריג לכל הדעות ולא בטוח שאפשר ללמוד דווקא מהסטטיסטיקה. מה הסיכויים של שני הצדדים בהליך? המומחים מעריכים.
"אין הרבה תיקים שממש ניהלו מא' עד ת' אחרי כל כך הרבה שנים, בטח לא תיק מורכב", הסביר עו"ד ג'ואי אש, לשעבר מנהל המחלקה הפלילית הפרקליטות. "אין לי איך להעריך את היכולת של הפרקליטות היום להביא את מלוא תמונת הראיות בפני בית המשפט. זה מה שפרקליט המדינה בין היתר בדק, והוא הגיע למסקנה שזה כנראה אפשרי. אם כל הראיות יובאו בצורה מיטבית בפני בית המשפט, כפוף לזה שבית המשפט ישתכנע מהמומחים שהפרקליטות תביא בנוגע לקרישת הדם, אני לחלוטין מעריך שתהיה הרשעה חוזרת".
לעומתו, עו"ד טל גבאי, מומחה למשפט פלילי במשרד פריד-גבאי, טען אחרת: "לשיטתי, התיק בסופו של יום יסתיים בזיכוי, ואמון הציבור במערכת המשפטית - שגם כך אינו גבוה סביב הפרשה - ייפגם עוד יותר. קשה לראות כיצד חוות הדעת מטעם ההגנה, שנבחנה מכל עבר בבית המשפט העליון, ושהובילה את כבוד השופט מלצר להחלטה החריגה על קיומו משפט חוזר - תוביל למסקנה שונה בהליך המשפטי שייפתח כעת".
עוד ציין עו"ד גבאי: "בית המשפט העליון המליץ לפרקליטות לבחון מחדש את הראיות שעליהן מתבססת הרשעתו של זדורוב, וזאת בטרם קיום המשפט החוזר. נראה שההמלצה הזו, שאינה רווחת בהחלטות שיפוטיות כאלו, מהווה רמז עבה בדבר האופן שבו - לדעת בית המשפט העליון - רצוי לסיים את התיק".
עו"ד אש מאמין שהחלטת פרקליט המדינה אתמול הייתה מוצדקת: "זו החלטה אמיצה של הפרקליטות, כי היא הייתה יכולה להגיד 'עברו יותר מדי שנים, אי אפשר לנהל את התיק הזה מחדש. אנחנו עדיין מאמינים באשמתו של זדורוב אבל אי אפשר לנהל את זה'. אני חושב שההחלטה כן לנהל את זה, על אף הקשיים ועל אף המשאבים, רק ממחישה את המחויבות שהפרקליטות מרגישה בתיק שהוא כל כך מזעזע. אי אפשר להניח לדבר הזה. צריך לעשות הכול, עם כל המחירים הכרוכים בזה, כדי לנהל את התיק מחדש".
גם עו"ד גבאי חושב שהחלטתו של איסמן היא החלטה אמיצה, אך לא בטוח שהיא ההחלטה הנכונה. "כל כהונתו של פרקליט המדינה תעמוד בסימן ההחלטה זו, בדיוק כשם שהקדנציה של היועמ"ש תעמוד בסימן תיקי האלפים של ראש הממשלה לשעבר נתניהו", אמר. "אין ספק שמדובר בהחלטה אמיצה מאין כמותה, שכן ההחלטה ה'נוחה' מבחינתו של איסמן הייתה לזנוח את קיומו של המשפט החוזר ולסיים את הפרשה, שהרי עד לנקודה זו אין ולא הייתה לו כל נגיעה להליך. השאלה הגדולה היא אם ההחלטה תתברר כנכונה".
"ניהול משפט בחלוף כל כך הרבה שנים זה באמת דבר שהוא קשה מאוד ואני מסכים שהזמן פועל לרעת הפרקליטות", הודה עו"ד אש, אך הבהיר: "בדקו אילו עדים קיימים ואילו לא. בדקו את האפשרות להביא בפני בית המשפט את מלוא הראיות פעם נוספת, והגיעו למסקנה שזה אפשרי. משפט חוזר זה מההתחלה. כלומר, אם יש חוות דעת שלא הייתה - אפשר להביא אותה. אף צד לא מקובע ולא נעול למה שהוא הביא לפני כן. אז יכול להיות שיהיו גם הזדמנויות פה".
