המדינה עונה לטענות נתניהו: ראש הממשלה הגיש בתחילת השבוע את טענותיו המקדמיות לבית המשפט ובהן דרש לבטל את כתבי האישום נגדו בשל ההגנה מן הצדק ובטענה כי הוא זכאי לחסינות מהותית בתיק 2000. היום (חמישי) הגישה הפרקליטות לבית המשפט המחוזי בירושלים את התגובה לטענות והבהירה: "לא נפלו פגמים בהליך".
לעדכונים נוספים ושליחת שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות
בבקשה לביטול כתב האישום שהגישו פרקליטי נתניהו לבית המשפט הם נימקו: "הבקשה מפרטת שורה ארוכה של כשלים ופגמים חמורים במהלך הליך החקירה בעניינו של ראש הממשלה. מדובר במהלכי חקירה פסולים בתכלית, בהדלפות אינסופיות - מאות במספר של חומרי חקירה, בניגוד לדין, ועריכת משפט פומבי בתקשורת לפני תחילת המשפט".
הפרקליטות הגישה לבית המשפט תגובה לדברים, בה נכתב כי "על פי התשתית המשפטית ומסכת העובדות, לא נפל כל פגם בהליכי הגשת כתב האישום, במיוחד ברור כי טענת נאשם 1 (נתניהו) בדבר פגיעה בהליך החסינות בעניינו משוללת מכל יסוד, משום שהוא עצמו משך את בקשת החסינות פחות מחודש לאחר הגשתה, ובכך תם הליך בקשת החסינות. לא ניתן הסבר מדוע טענות נאשם 1 מועלות רק כעת, בחלוף קרוב לשנה ממועד הוויתור המודע והמושכל עליה".
"גם טענת נתניהו לחסינות מהותית באישום השני (תיק 2000) משוללת כל יסוד", כתבו בפרקליטות. "מעשי נתניהו לא היוו גלישה מן המחויב בתוקף תפקידו הפרלמנטרי אל עבר "אסור", אלא מדובר בשיח מפורט ומתוכנן סביב הצעת שוחד של הנאשם נוני מוזס ורצונו של מר נתניהו לנצלה לשם טובות הנאה אישיות".
גורמים בסביבתו של ראש הממשלה מסרו בתגובה: "במקום לקחת אחריות על איום עדים בסחיטה ואיומים, זיוף והסתרה של תמלילים, הדלפות פליליות, השתקת עדים, התעלמות מראיות מזכות ופעולות פליליות נוספות שבוצעו וזיהמו את ההליך נגד ראש הממשלה, הפרקליטות מתפרקת מכל אחריות תוך שהיא מעוותת את המציאות". עוד הוסיפו הגורמים כי "כל התעלולים המשפטיים של הפרקליטות לא יכולים להסתיר את העובדה שלא הייתה שום עבירה, אלא הומצאה עבירה במיוחד עבור ראש הממשלה נתניהו".
"חקירה היא אירוע מכביד, יש לייצר לחץ וקושי אצל הנחקר"
פרקליטי נתניהו טענו כי "החקירות הן דוגמה מובהקת לאופן שבו אסור לנהל חקירות. כמעט כל מעשה פסול שניתן לבצע בחקירות משטרה, בוצע בהן". עוד טענו הפרקליטים: "אלו הן חקירות שהתנהלו בצורה מגמתית תוך 'סימון מטרות' ברור".
על טענה זאת ענו בפרקליטות: "התביעה מבהירה כי לאחר שמיעת הראיות, תתברר לבית המשפט התמונה העובדתית המשקפת את האמת. זאת, להבדיל מהתמונה המוטה והמעוותת המוצגת כעת על ידי הנאשם 1 (נתניהו), תוך הצגה מגמתית של חלקי ראיות הבאים לבסס לכאורה נרטיב של חקירה נפסדת".
"חקירה, מעצם טבעה, היא אירוע מכביד ביותר על חשודים ועדים, ויש בה כדי לייצר לחץ וקושי משמעותי אצל הנחקר, אך המציאות שונה בתכלית מזו שניסה לייצר נתניהו", השיבו בפרקליטות לטענות. "קטעי הראיות שהובאו על ידו אינם מייצגים את מהלכם הכולל של הדברים, ולעיתים הוצאו ממש מהקשרם, והחקירה בכללותה התנהלה באופן הגון ושגרתי, תוך מאמץ לברר את האמת".
"אילן ישועה אינו עובד ציבור, מסר מרצונו מידע"
ראש הממשלה נתניהו טען בנוסף כי כתב האישום מפלה אותו לרעה מול מעורבים אחרים בפרשה, ובעיקר מול מנכ"ל וואלה לשעבר, אילן ישועה. בפרקליטות השיבו לטענות ואמרו: "כלל אין מקום להשוות בין עניינו לזה של ישועה, שאינו עובד ציבור ופעל כזרוע מבצעת של הנחיות נאשמים 2 ו-3, שאול ואיריס אלוביץ', אך לא יזם אותן. כמו כן, עם הגעתו של ישועה למסירת עדות, בשלבים מוקדמים ביותר של החקירה, הוא מסר מרצונו מידע מלא על מעורבותו בפרשה והמציא ראיות לגורמי החקירה שתמכו בגרסתו".
טענה נוספת של ראש הממשלה נתניהו שעליה השיבו בפקליטות היא שחברי כנסת אחרים וביניהם איתן כבל, ציפי לבני ויאיר לפיד ניהלו מגעים עם מו"ל ידיעות אחרונות, נוני מוזס, סביב "חוק ישראל היום" אך נגד אף אחד מהמעורבים הללו לא הוגש כתב אישום. בפרקליטות אמרו כי ח"כ לשעבר איתן כבל נחקר באזהרה - אך התיק נגדו נסגר כי לא נמצאו ראיות מספיקות לפלילים.