היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה אישרה היום (ראשון) לממשלה ייצוג נפרד בדיון על חוק הגיוס. זאת, על רקע חילוקי הדעות בעניין שתי סוגיות מרכזיות בעתירה - השאלה אם חלה על מערכת הביטחון חובה לגייס את תלמידי הישיבות מאז שפג תוקף ההסדר הקודם והסמכות להמשיך ולתקצב את הישיבות עד שהמתווה יוסדר.
היועמ"שית טענה כי מתחילת אפריל, ועם סוף תפוגת ההארכה שניתנה לממשלה – אין בסיס חוקי לפטור הגורף לתלמידי ישיבות. לכן, על מערכת הביטחון לפעול מידית לגיוס, תוך התחשבות במכלול השיקולים שיוצגו בדיון בבג"ץ, שמתקיים בסוף החודש. מנגד, הממשלה טענה שאין להידרש לסוגיה זו בינתיים, או להתחיל להיערך לכך.
מחלוקת עיקרית נוספת נגעה להמשך העברת התקציבים לישיבות. לפי עמדת הממשלה, אין לשלול את התקציב שמועבר עבור תלמיד ישיבה, כל עוד זה לא קיבל צו התייצבות. מנגד, היועמ"שית טענה שבשל העובדה שאין תוקף להסדר המשפטי הקיים, אין סמכות להעביר כספים עבור תלמידי ישיבות, למעט למי מחזיק באישור תקף.
בהרב-מיארה אף ציינה כי הממשלה טרם הציגה מתווה שלם להסדרת סוגיית הגיוס, שיענה על לוח הזמנים הנדרש, יבוסס על תשתית מקצועית נדרשת. עוד הדגישה כי האישור לייצוג נפרד של הממשלה מוגדר אך ורק לעתירות בשני נושאים אלו, ולכי יתר גופי המדינה כמו צה"ל ומשרד החינוך ימשיכו להיות מיוצגים בייעוץ המשפטי של המדינה.
הבקשה של הממשלה, והתשובה של היועמ"שית
ביום רביעי הצביעה הממשלה על ההחלטה לדרוש ייצוג פרטי בבג"ץ, שלא באמצעות היועמ"שית. הדיון המיוחד נערך בשל תשובתה של בהרב-מיארה, שסרבה בתחילה לאשר את הבקשה לאור העובדה שהממשלה לא הציגה את עמדתה בנושא. שרים בממשלה תקפו את התנגדות היועמ"שית למתווה שגובש, למרות הטענות על חוקיותו.
"לא ברור ביחס לאיזו עמדה מבוקש מתן אישור לייצוג נפרד, וממילא לא ברור על סמך מה כתבת כי 'אין כל אפשרות לגשר על הפער המהותי בין עמדת היועצת המשפטית לממשלה לעמדת הממשלה", כתבה היועמ"שית בתשובה הראשונה על הבקשה. "התפיסה שלפיה הממשלה יכולה בינתיים להימנע מגיוס בני ישיבות - לא מעוגנת משפטית".