מה משמעות החלטת היועץ המשפטי לממשלה על הגשת כתב אישום - בכפוף לשימוע - נגד נתניהו? עו"ד אייל בסרגליק, מומחה למשפט פלילי ועבירות צווארון לבן, אשר משמש כיו"ר הוועדה לעניינים פליליים, מסביר.
כתב החשדות המלא נגד ראש הממשלה נתניהו - לחצו כאן
"ההליך שבו אנו מצויים, זה הודעה על הגשת כתב אישום, בכפוף לשימוע", ציין. "מדובר בעבירות שהינן מעל 3 שנות מאסר (עבירות פשע) שעליהן מקבלים את האפשרות לשימוע. המשמעות היא שראש הממשלה עובר מסטטוס של חשוד, לסטטוס של אדם שהוא 'נאשם' בפוטנציה".
"העבירות עליהן מדובר כעת הינן שוחד, מרמה והפרת אמונים (בתיק 4000) ומרמה והפרת אמונים בשני התיקים האחרים (1000 ו-2000). בתיק המתנות (תיק 1000) שהתקבלו לכאורה מאילי ההון מילצ'ן ופאקר, היועמ"ש מנדלבליט החליט להעמיד לדין את ראש הממשלה, בכפוף לשימוע, במרמה והפרת המונים - בניגוד להמלצת המשטרה להעמידו לדין בגין שוחד".
"בתיק "ידיעות אחרונות" (תיק 2000) היועץ המשפטי לממשלה התלבט אם לאמץ את המלצות המשטרה וצמרת הפרקליטות (פרקליט המדינה ופרקליטת מיסוי וכלכלה) להעמיד לדין את נתניהו על שוחד - והחליט על מרמה והפרת אמונים. בתיק וואלה – בזק (תיק 4000) החלטת היועמ"ש הינה בהתאם להמלצות המשטרה וצמרת הפרקליטות - להעמיד את מר נתניהו ואת מר אלוביץ לדין בגין שוחד".
ומה משמעות העבירות?
עו"ד בסרגליק הסביר כי שוחד הינה עבירה שבו עובד הציבור מקבל טובת הנאה כדי שיפעל פעולה פסולה בניגוד לתפקידו (רכיב ה"בעד" בעבירת שוחד). הפרת אמונים הינה עבירה יותר אמורפית, שבה עובד הציבור לא קיבל טובת הנאה בעבור פעילותו הפסולה, אבל עדיין הפר את האמונים שמצופה מעובד ציבור כמוהו.
על קבלת שוחד העונש על פי חוק הינו 10 שנות מאסר. על הפרת אמונים העונש על פי חוק הינו 3 שנות מאסר (בדיוק בקו התפר בין עוון לפשע). הענישה בתיק הולילנד על עבירות שוחד הייתה 7 שנות מאסר, בעבירות של קבלת שוחד, ובאשר למרמה והפרת אמונים, הענישה נעה בין חצי שנה עבודות שירות למאסר בפועל של שנה.
ומה לגבי המלצות המשטרה? עו"ד בסרגליק ציין כי המלצות המשטרה נפסלו בחלקן, שכן בכל הכבוד, מעמדן אינו מחייב; אין מקום שמחייב להתייחס להמלצות המשטרה ובפסיקת בתי המשפט, קיימים עוד מאז בג"ץ מצגר קביעות חד משמעיות שהמלצות אינן דבר מחייב. היועמ"ש הינו בעל סמכות אינדיבידואלית להחליט האם להגיש אם לאו כתב אישום ואין סמכות למשטרה לקבוע במקומו.
ומה צפוי בשימוע?
בשימוע על נתניהו לשלול את הטענות כנגדו, בין היתר, להוכיח שאין כוונה פלילית במעשיו או שלא בוצעו המעשים, שמה שמשוכנע התובע שהתקיים ומיוחס לו, אינו קיים במציאות, ושיש הסבר חלופי אחר לגמרי שיכול ויתמך בראיות שיובילו לזיכוי ולא ל"סיכוי סביר להרשעה".