אני נוטה להסכים עם הפרשנים הבכירים יוסי ורטר וחברי בן כספית כי המהלך לפיטורי היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה הוא ספין, וכי הספין, באופן חריג, לא מיועד לציבור הרחב, אלא הפעם יש לו יעד אחר - חברי הכנסת והשרים של הסיעות החרדיות. כלומר, הספין בא לומר להם "התחלנו להניע את תהליך הדחת היועצת, זה מורכב, זה ייקח זמן, זה דורש סבלנות, וכשנעיף אותה בסופו של דבר נמנה תחתיה יועץ משלנו, ואז יוסרו המכשולים בדרך לחקיקת חוק גיוס חדש". ובשפתנו - חוק השתמטות נוח.
בינתיים, מכוון הספין לשכנע את הסיעות החרדיות - "אל תטביעו את הספינה, תעבירו איתנו את התקציב, יש עוד ימים בודדים, הנה שילמנו דמי רצינות, בכוונתנו לפטר את היועצת".
ובכל זאת, אבקש להתייחס לאי הסבירות הקיצוני שבמהלך לפיטורי היועצת המשפטית לממשלה. היו שאמרו כי יש קושי גדול מאוד לפטר עכשיו את המועמד השני לפיטורים רונן בר, ראש השב"כ, בגלל שהארגון בראשותו של בר חוקר את פרשת קטאר-גייט, והחשודים המידיים הם אנשי לשכתו של ראש הממשלה, ומי יודע, אולי החקירה תטפס גם גבוה יותר.
לכן, אמרו אותם פרשנים, לא סביר שדווקא בעת הזאת שסביבת החשודים, חברי הממשלה שעובדים כתף אל כתף עם אותם חשודים או מכירים בנוכחות שלהם, לא סביר שבעת הזאת הסביבה של החשודים תפטר את החוקר הראשי. לכן, עלתה טענה כי אומנם הדרך לפיטורי היועצת היא מורכבת יותר, ארוכה יותר, אבל בסוף קלה יותר, אפשרית. אני חושב לגמרי אחרת.
ליועץ המשפטי לממשלה שני כובעים - האחד, הייעוץ המשפטי לממשלה, האחר הוא ראש התביעה הכללית. כשהשירות יחקור את יועצי נתניהו, ספק גדול בעיניי אם ראש השירות ינהל את החקירה, לדעתי לא. קשה להאמין שראש השירות רונן בר יקבל החלטות ספציפיות בחקירה הזאת - לתפוס את הטלפונים, לבצע עימות, לבקש מעצר. ייתכן שיעדכנו אותו, גם בזה אני לא כל כך בטוח.
בר לא הגיע לראשות השב"כ מהחקירות וגם לא מהסייבר, ספק אם יש לו ערך מוסף בענייני חקירות, ודאי חקירות כאלה. רונן בר הגיע לראשות השב"כ מהמבצעים. היועצת בהרב מיארה, היא ורק היא באופן אישי, נדרשת וצפויה להידרש לקבלת החלטות בתיקי הנאשם בנימין נתניהו.
כשהשופטים ביקשו מהתביעה לשקול לסגת מהאישום בשוחד בתיק 4000, הייתה זו היועצת בהרב מיארה שקיבלה החלטה להמשיך עם האישום, חרף הערת השופטים. כשבית המשפט, הרכב השופטים הזה והסנגורים, הציעו ללכת לגישור פלילי, הייתה זאת היועצת בהרב מיארה שהחליטה לסרב, אמרה אז שדלתה תמיד פתוחה ככל שהנאשם ופרקליטיו יבקשו להגיע להסדר טיעון, ולכן אם תגיע פנייה כזאת לחידוש המשא ומתן להסדר, הוא יתנהל מול היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה, והיא זאת שתכריע אם לקדם את המשא ומתן ובאילו תנאים. אם הנאשם יורשע בסופו של ההליך המשפטי, היועצת בהרב מיארה היא זו שתקבע את שיקולי הענישה, והיא תנחה את צוות התביעה מה לבקש בשלב הדרמטי של הטיעונים לעונש. אם נתניהו יזוכה בחלק מהאישומים, אולי יזוכה בתיק כולו, גלי בהרב מיארה היא שתחליט אם לערער ועל מה.
היעלה על הדעת במצב הכול כך חריג הזה שבו נמצאת המדינה, שבו המדינה עצמה מאשימה את העומד בראשה בקבלת שוחד ובאישומים נוספים של מרמה והפרת אמונים, שדווקא בעת הזאת, עם חריגות כזאת, יופעל הליך כל כך חריג וכל כך נדיר, שבו מעבירים יועץ משפטי מתפקידו? זה יתקיים דווקא בעת שבו היועצת המשפטית לממשלה היא התובעת, בעצם, של ראש הממשלה? בעיניי, ומבלי להיכנס לכל טענות השרים נגד היועצת גלי בהרב מיארה, זה ממש רחוק מלהתקבל על הדעת.