ניר דבורי

לפני שבכלל דנים בעימות בין שר הביטחון כ"ץ לרמטכ"ל צריך לזכור: הארגונים היחידים שחוקרים את עצמם כרגע אלו שב"כ וצה"ל. כל השאר לא חוקרים את עצמם ולא יכולים לספר לאף אחד סיפורים שהם עושים את זה. לא ראיתי את הממשלה בודקת את עצמה, לא ראיתי את המל"ל מנהל בדיקה של התנהלותה. בינתיים, שב"כ וצה"ל הם הגופים היחידים שעושים את זה.

אם נקרא את ההודעה שפרסם "דובר שר הביטחון", בשם שר הביטחון ככל הנראה, בעיון - נבין שלא מדובר כאן בעניין של חריגה מסמכות. יש כאן דבר אחר שעומד ברקע: יש עימות שמתפתח ומתעצם מאחורי הקלעים ויוצא כעת החוצה. יש כאן בעצם ניסיון להראות מי הבוס החדש במערכת הביטחון, מצד שר הביטחון.

המהלכים הללו שמקבלים כעת פומבי רעים מאוד למדינת ישראל ולא נכונים בעת הזאת. יש כאן איבוד עשתונות. כשיוצאות חדשות כמו ששמענו בשעות האחרונות, והציבור רואה במה התעסקו באותם רגעים, אף אחד לא מבין למה מבזבזים זמן על עימותים כאלה. נגמרו המחבלים? ניצחנו את איראן? כבשנו כבר את לבנון? הסתיימה המלחמה עם חמאס? כבר יצרנו אויבים חדשים? בזה צריך למקד את המשאבים והאנרגיה עכשיו ולנהל מאבק? אני פשוט לא מצליח להבין איפה הבגרות ואיפה האחריות.

צה"ל בודק את עצמו. זה נכון שהוא יכול היה לעשות את זה הרבה יותר מהר. שר הביטחון מורה לרמטכ"ל לזרז את התחקירים - והוא צודק. מכאן ועד להגיע לאן שהגענו בעימות הפומבי הזה - אני חושב שזה גם ילדותי וגם לא אחראי.

עמית סגל

הסיפור פה הוא לא הגרי. בפעם הקודמת עמד דובר צה"ל ואמר את מה שאמר נגד חוק פלדשטיין, הוא לא התייעץ עם אף אחד. לאחר מכן ננזף והתנצל, אפילו נרשמה לו הערה. התגובה ששוחררה היום מצה"ל נמסרה על דעת הרמטכ"ל. לכן, אין סיבה ששר הביטחון יתחבא מאחורי הדובר שלו ויתקוף את דובר צה"ל במקום את מי שאחראי להודעה. יתכבד שר הביטחון ויגיד: אם זה הרמטכ"ל, אני לא אסתפק בהתנצלות של הרמטכ"ל. בעצם, ההודעה של דובר שר הביטחון משקפת ציפייה שהגרי יתפטר. אבל ההודעה היא לא של הגרי - הסיפור פה הוא הרמטכ"ל.

האם צודק ישראל כ"ץ בדרישה שלו שהתחקירים יואצו? בוודאי. האם הוא צודק בדרישתו שלא יישבו בחקירות של מבקר המדינה כאשר מהלכים אימים על קצינים, שאמורים להעיד כשהם יודעים שהכול מוקלט והם לא יעזו להגיד גרסת אמת? ברור שהוא צודק. האם כל מה שעומד לנגד עיניו של שר הביטחון זה אך ורק טוהר התחקירים כדי להביא תמונה מלאה לציבור? אני בספק, כי אחרת היה תומך בוועדת חקירה ממלכתית או בא לראש הממשלה ודורש ועדה. האם הרמטכ"ל לא טעה והגזים כשהוציא הודעה נגד שר הביטחון? התשובה היא גם לא. לכן, זה לא שכולם צודקים, כולם טועים.

דפנה ליאל

אין טעם לצלול לגופו של עימות. זה ברור ששר הביטחון כ"ץ מהרגע הראשון פעל לדרדור אמצעים והסלמת מערכת היחסים גם מול הרמטכ"ל וגם מול דובר צה"ל. אמרנו את זה עוד בזמן פיטורי גלנט: גלנט נתפס אצל נתניהו כנציג מערכת הביטחון בממשלה, והוא שם את ישראל כ"ץ כדי שיהיה נציג שלו מעל צה"ל. נתניהו כבר מזמן לא רצה את דובר צה"ל הגרי, עכשיו הוא גם לא רוצה את הרמטכ"ל בתפקידו. אבל אין להם אומץ לבוא ולפטר אותם בצורה ישירה, אז הם מחפשים דרכים להפוך את החיים לבלתי נסבלים כדי שהרמטכ"ל בעצמו ייקח את הרגליים וילך.

ויש עוד גורם אחד במשוואה: בימים אלה צה"ל מתמודד עם משבר בכוח אדם. לאחרונה הוגשה עמדה חד-משמעית שכבר ב-2026 צה"ל יוכל לגייס את כל מחזור הגיוס החרדי. העובדה שמנסים להלך אימים על האנשים האלה, ואומרים להם שהמקום שלכם מוטל בספק אם לא תתיישרו בסוגיה שעתיד הקואליציה תלוי בה, לדעתי יש קשר בין הדברים. כל עוד צה"ל אמר בוועדה את מה שהם רוצים לשמוע, שאפשר רק עד 3,000 מגויסים ולא נעמד על הרגליים האחוריות ולא דרש סנקציות אישיות, הם ידעו להסתדר. כשזה מתחיל להתקרב לסיפור הפוליטי, אנחנו רואים אותם עולים להתקפה.

דנה ויס

אני חושבת שזה באמת מחריד שאנחנו מגיעים כל כך מהר לטונים כאלו. זה טוב שישראל כ"ץ נכנס לתפקיד והבהיר שהוא מתכוון להיות שר שמסתכל באופן מפוכח על הצבא, ולא "שבוי" של הצבא. אבל מכאן ועד העימות הזה, כשברור לשר הביטחון ולדוברו מה הם עושים, זה צריך להדאיג אותנו.

אנחנו תוך כדי מלחמה וכל הזמן מסבירים לנו שאנחנו לא יכולים להקים ועדת חקירה ממלכתית כי אנחנו תוך כדי מלחמה. תחשבו על ההורים שיושבים בבית ורואים את זה, תחשבו על המילואימניקים שצריכים להתגייס. זה פלח קטן, אבל גם הם רואים את שר הביטחון פוגע ברמטכ"ל ומתנגח בו. ואם הוא פוגע ברמטכ"ל, הוא פוגע בצבא ואם הוא פוגע בצבא הוא פוגע בביטחון של המדינה. זה לא דחוף עכשיו להרוויח נקודות סביב האירוע המיותר הזה.