מה עושה שופט שאינו בטוח דיו בפרטי התביעה? יוצא לזירת האירוע כדי לבדוק את הממצאים מקרוב. מדובר בהחלטה לא שגרתית וחסרת תקדים: ש', תושבת מרכז הארץ נסעה לפני כארבע שנים לטיול מאורגן בסלובניה מטעם חברת "השטיח המעופף" ונפגעה בעינה במהלך סיור במערת נטיפים. היא הגישה תביעה נגד החברה והשופט החליט לבקר בעצמו במערה המדוברת, כדי לבדוק האם מדובר ברשלנות. מי יממן את החופשה היזומה? התובעת והנתבעים.
עוד ב-mako חופש:
כך נופשים המיליונרים הישראלים
אביב בניו יורק: כל מה שקורה עכשיו בעיר
ירושלים של זהב: ביקרנו במלון של הביוקר
חקר האמת, גרסת השופט
במהלך הטיול המאורגן, כשקבוצת התיירים הישראלים ומדריך הנסיעות מטעם החברה סיירו במערת הנטיפים בסלובניה, ש' נפגעה בעינה מאחד הנטיפים. לטענתה, כתוצאה מהפגיעה בנטיף נגרמה לה נכות בעין ומאז היא אף סובלת מסיוטים. "מדובר ברשלנות של חברת הנסיעות. אף אחד לא הזהיר אותנו שזה מסוכן", טענה והוסיפה כי המעבר המיועד למטיילים במערה צר מאוד ומסוכן מאוד לשהות בו. ש', הגישה תביעת נגד השטיח המעופף וחברת הביטוח שלה 'נכסי כלל חברה לביטוח' בגין הנזקים שנגרמו בעין ובתחום הנפשי. לכתב התביעה צורפו חוות דעת פסיכיאטרית לפיה נקבעו ל-ש' 20 אחוזי נכות פסיכיאטרית לצמיתות וכן תמונות ממערת הנטיפים. ש' תבעה פיצוי של למעלה ממאה אלף שקל מחברת הנסיעות ומחברת הביטוח.
הנתבעות הגישו לבית המשפט כתב הגנה בו הכחישו את טענותיה של ש'. הן הגישו תמונות הסותרות את התמונות שהגישה ש', שבהן נראה כי מערת הנטיפים רחבת ידיים ואינה מסוכנת למטיילים וכי קבוצות גדולות נכנסות אליה בלי שום בעיות ומעולם לא נתקלו במקרה מסוג זה.
במהלך הדיון, בשלב ההוכחות, העלה פרקליט חברת הביטוח הנתבעת רעיון לפיו היא מוכנה לממן את טיסתו והוצאותיו של השופט למערה בסלובניה כדי לראות את התמונה בכללותה שהמקום אינו מסוכן, כפי שטענה ש'. לטענת החברה, ביקורו של השופט במערה הוא הכרחי כדי להגיע למסקנה שהמקום אינו מסוכן וכי ביקורי שטח של שופטים במקרים כאלה הם מקובלים.
פרקליטה של ש' לא הביע התנגדותו לרעיון, אך הציע מספר תנאים אשר לפיהם גם הוא יסכים להיכנס למערה: שיספקו לו משקפי מגן, פנס תאורת חירום וכן חיבור בשרשרת ומדריך דובר עברית. עוד טען פרקליט התובעת, כי הביקור במערה נועד להביא ראיות נוספות בניגוד לכללים, שכן ביקור של בית המשפט במקום אינו נחשב לראיה וכי ההצעה של חברת הביטוח לממן את נסיעת השופט הוא בעייתי.
השופט מנחם (מריו) קליין החליט, לאחר שהתייעץ עם מנהל בתי המשפט, השופט מיכאל שפיצר ונשיא בית משפט השלום בתל אביב, אביחי דורון, וקיבל את עמדת ועדת האתיקה ומחלקת הביטחון שבכדי להגיע לחקר האמת עליו לבצע ביקור במערת הנטיפים, על מנת לנסות להתחקות אחר האירועים והעובדות שהובאו בפניו. לדבריו, מבחינתו אין הבדל מהותי בין ביקור במקום בישראל לבין ביקור בחו"ל. השופט אף ציטט פסוק מספר בראשית: "ארדה נא ואראה הבאה אלי עשו כלה ואם לא אדעה".
השופט דחה את התנאים של עורך הדין מטעם התובעת כדי לבקר במקום. "אני יכול לומר שכמעט כל תובע מעוניין שהשופט יבקר בזירת האירוע על מנת שיתרשם ממה שקרה לו באירוע הנטען ועל מנת שהשופט יבין ככול האפשר את תביעתו. לא פעם הביעו בפניי תובעים את רצונם זה, כשהם להוטים להוכיח תביעתם ומכאן נובעת משאלת ליבם שאבקר ב'שטח'", הסביר השופט קליין.
השופט התנה את ביקורו במערת הנטיפים בכך שהמימון על הביקור שלו יתחלק שווה בשווה בין הצדדים, הנסיעה תהיה קצרה ותתמקד בצורך השיפוטי, הטיסה והאירוח יהיו צנועים ככל האפשר. הביקור של השופט במערת הנטיפים יתרחש בסוף חודש יולי השנה, בעיצומה של פגרת בית המשפט, ולסיור במערה יתלווה מתמחה בלשכתו שיתעד את הביקור, את דברי הצדדים ואת שחזור התאונה על ידי התובעת.