אחרי הסיוט בשדה התעופה, מגיעות תביעות הנוסעים. שתי תביעות נזיקין ראשונות בגין קריסת חברת התעופה הזרה ווינד ג'ט, שהביאה לביטול הטיסה מרומא לת"א ב-11 באוגוסט, הוגשו הבוקר (ב') לבית משפט השלום בתל אביב על ידי שלושה מנוסעי ווינד ג'ט שנתקעו בשדה התעופה ברומא במשך שעות ארוכות.
בתביעות שהוגשו נגד חברת קלאסיק אייר, שחכרה את המטוס, ארקיע, שהתקשרה עם קלאסיק אייר לצורך רכישת מקומות על הטיסה, וחברות קשרי תעופה, איזו גו תיירות ונופש ישיר, שמכרו את כרטיסי הטיסה לציבור, מבקש כל אחד מהתובעים, נ.ש, א.ח. ו-ע.ר, פיצוי בסך כ-10,000 שקל, על הנזק שנגרם לו.
3,750 שקל מתוך הפיצוי הנתבע ע"י כל נוסע הוא בגין רכישת כרטיס טיסה חלופי לארץ, 6,000 שקל בגין עוגמת הנפש והסבל שנגרם לנוסעים, 465 שקל, בגין לינת לילה מאולצת בשדה התעופה ברומא ועוד 500 שקל, בגין הוצאות טלפון וכלכלה.
בתביעותיהם, טוענים הנוסעים כי הנתבעות גרמו להם נזקים רבים והפקירו אותם לגורלם עם עוד כ-200 מנוסעי הטיסה, בשדה תעופה זר, במשך שעות רבות בחוסר ודאות מוחלט , ללא סידורי לינה מתאימים, כשהם נאלצים לממן מכספם כמו נוסעים נוספים, כרטיס טיסה חלופיים בחברות תעופה אחרות.
באמצעות עו"ד גיל מיכלס טוענים השלושה, כי חברת קלאסיק אייר היתה אחראית לדאוג לביצוע הטיסה, להחזרת הנוסעים לתל אביב, לדאוג לרווחתם, לשלומם ולבטחונם של נוסעיה עד להחזרתם ארצה בטיסה חלופית אחרת, במקרה של ביטול הטיסה, וזאת ללא כל תמורה נוספת.
כנגד חברת ארקיע טוענים התובעים, כי בטרם זו איפשרה מכירת הכרטיסים והנפקתם, היה עליה לוודא את חוסנה הכלכלית של חברת ווינד ג'ט ויכולתה לבצע את הטיסה. כנגד חברת איזי גו תיירות ונופש ישיר, וחברת קשרי תעופה, נטען כי היה עליהן לוודא את חוסנה הכלכלית של ווינד ג'ט ויכולתה לבצע את הטיסה במועדה, ומשבוטלה הטיסה היה עליהן להודיע על הביטול, תוך דאגה לרווחתם, שלומם וביטחונם של הנוסעים עד להחזרתם ארצה בטיסה חלופית אחרת.
בכתבי התביעה מתארים הנוסעים את שעבר עליהם בשדה התעופה ברומא. לדבריהם, הם קיבלו הודעה מנציג שדה התעופה ברומא, כשעה לפני המראת הטיסה המתוכננת, כי חברת התעופה ווינד ג'ט פשטה את הרגל, וכי לא תהיה טיסה היום. עוד נאמר להם לטענתם, כי הם אינם מצליחים ליצור קשר עם חברת התעופה, ולכן על הנוסעים לדאוג לעצמם בשלב זה ולהמתין לבוקר.
הנוסעים המבוהלים, נטען, ובכללם התובעים, הרגישו מופקרים ע"י הנתבעות ברומא ללא הסבר או הנחיות, והתחילו להתארגן לבדם על מנת לשוב לתל אביב. א.ח. התובעת, סטודנטית בת 22 שחסכה את כספה לטיול זה מעבודה בחנות מזכרות, לא ידעה את נפשה ונכנסה ללחץ, מאחר שהכסף המזומן שנותר ברשותה הספיק בקושי לשתייה ומזון קל, ולא היה בידה כל אשראי המאפשר לה לרכוש כרטיס טיסה חלופי. על כן, היא נאלצה להיעזר בתובע הנוסף ע.ר.
בלית ברירה, ולאחר המתנה לבוקר כשאיש מנציגי הנתבעות לא טרח ליצור עם נוסעי הטיסה קשר , החליט ע.ר. בשעות הצהריים, לרכוש שני כרטיסי טיסה בטיסת טורקיש איירלנס חזרה מרומא לתל אביב, אשר תצא אחה"צ לתל אביב. התובעת השניה נ.ש., סטודנטית בת 25 שחסכה את כספה לטיול זה מעבודת מלצרות, לא ידעה את נפשה כששמעה את הבשורה, נכנסה ללחץ מאחר וכספה המזומן שנותר הספיק בקושי לשתייה ומזון קל ולא היה בידה כל אשראי המאפשר לה לרכוש כרטיס טיסה חלופי.
בתביעות מצוין כי ב-16 באוגוסט 2012 נכנס לתוקפו חוק שירותי תעופה החדש (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסות) וכי האירוע הנתבע בתביעה אירע מספר ימים טרם כניסת החוק החדש לתוקף. על פי התביעות, על בית המשפט להכיל את הנורמות ואמות המידה שנקבעו בחוק זה גם על תביעתם זו.
