האם שירות הקארפול של ווייז ייאסר בקרוב לשימוש? ישראלי תובע את החברה בטענה כי השירות, שהושק בישראל לפני כשנה וחצי, מפר פטנט שפיתח בתחילת העשור.
התובע הוא יצחק סעד מאור יהודה, שבשנת 2011 הגיש למשרד רישום הפטנטים בקשה לרישום פטנט על מה שהוא קרא לו "מערכת לשיגור מהיר של מונית".
בפטנט מתואר שירות שמאפשר להזמין את המונית הקרובה ביותר - אך בניגוד לגט למשל, כאן מתקיימת תחרות בין הנהגים. הם אינם יכולים "לשמור" את הנסיעה, ומי שמגיע ראשון - "זוכה" בנוסע. כך מציע סעד לפתור את בעיית זמן ההמתנה למונית, שגט לא הצליחה לקצר משמעותית, מכיוון שנהגים פשוט "שומרים" נסיעות בלי שום מחויבות לזמן הגעה ריאלי לנוסע. בפטנט מוזכר שהוא יכול לשמש מלבד מוניות גם שירותים אחרים, כמו שירותי חירום וניהול ציי רכב. הוא אף מציין כי ייתכנו שימושים נוספים.
בשנת 2016 אושר הפטנט על ידי רשם הפטנטים, לאחר שפורסם ב-2013 - שנתיים לפני שווייז השיקה את שירות הקארפול, בו נהגים ונוסעים בעלי מסלולים דומים יכולים לתאם טרמפים, עליהם יכולים הנהגים לגבות תשלום.
עתה, בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב על ידי עורכי הדין גיא אופיר, עופר רוזנבלום ורועי בן דוד, נטען כי ווייז מפרה את הפטנט של סעד ואף מפיקה מההפרה רווח - שכן היא גובה עמלה מהנהגים על כל תשלום שהם מקבלים מנוסעים. לפי התביעה, החברה מודעת לכך שעל השירות יש בישראל פטנט רשום. בקיץ שעבר היא אף ניהלה עם סעד דו-שיח בנוגע לאפשרות תשלום על השימוש בפטנט - אך השיחות הופסקו על ידי גוגל.
עורכי הדין דורשים שבית המשפט יקבע כי מדובר בהפרת פטנט, יוציא צו מניעה על הפעלת השירות וצו למניעת פרסום לשירות. בנוסף, נדרש בכתב התביעה שווייז תשלם את הוצאות המשפט, ושפיצויים ייקבעו בתביעה נפרדת.
לשאלתנו מדוע הוא תובע רק את ווייז, ולא את מוביט, שהשיקה גם היא שירות דומה לפני כשנתיים, עונה אופיר כי "כשאתה ביער אתה הולך קודם על האריה, ורק אחר כך אחרי שאר החיות". במילים אחרות: מכיוון שווייז היא החברה הגדולה ביותר כרגע המפעילה כאן שירות כזה (לאחר שעל אובר נאסר להפעיל בישראל את השירות המקביל אובר X), אם היא תפסיד במשפט או תתפשר, פחות סביר שהקטנות יותר יטרחו לנסות להילחם בתביעה דומה.
זו אינה הפעם הראשונה בה ווייז נתבעת על גניבה. לפני כ-4 שנים הוגשה נגד מייסדי החברה תביעה ייצוגית בטענה שגנבה פרויקט מפות בקוד פתוח, סגרה את הקוד ומכרה אותו לגוגל. התובע, רועי גורודיש, דרש לפתוח את המידע של ווייז לאפליקציות אחרות ולפצות את התורמים לבניית המפות ב-100,000 שקל כל אחד. לאחר שלוש שנות סחבת, לפני שנה נדחתה בקשתו והוא נדרש לשלם לווייז הוצאות משפט בסך 10,000 שקל. הוא ערער לבית המשפט העליון, ועורך דינו, יצחק אבירם, ומסר שהדיון הבא בתיק נקבע ל-15 בנובמבר 2018.
מחברת ווייז נמסר בתגובה: "שירות קארפול של WAZE הינו פרי פיתוחה של WAZE ואינו מפר זכויות של צדדים שלישיים כלשהם. WAZE תבחן את כתב התביעה ותגיב בהתאם בבית המשפט".
הכתבה מתוך התוכנית next, שתשודר הלילה ב-23:20 בערוץ קשת 12.