הו, איזו מהומה נחמדה. מדינה שלמה סערה כאן אתמול (או לפחות כמה כלי תקשורת וגדודי טוקבקיסטים) בעקבות כותרות שהכריזו על מחקר חדש שקבע - מדעית, סופית וחד משמעית - שאוכל אורגני לא יותר בריא מאוכל רגיל.
פרופסור מכובד אחד לימד אותי פעם, שכשאני נתקל בעיתון בידיעה על מחקר מעניין, מומלץ לעזוב את העיתון ולקרוא את המחקר. או לפחות את התמצית שלו. ובכן, הנה לפניכם – במילותיהם של החוקרים עצמם, אנשי אוניברסיטת סטנפורד – המסקנות מהמחקר ההשוואתי שערכו בין מזון אורגני לרגיל: "צריכה של מזון אורגני עשויה להפחית את החשיפה לחומרי הדברה ולחיידקים עמידים לאנטיביוטיקה". זו השורה התחתונה של החוקרים. אני מניח שגם בלי טלסקופ משוכלל הצלחתם להבחין שיש פער מסויים בין הנוסח שקראתם זה עתה למה ששמעתם אתמול לאורכה ולרוחבה של התקשורת. למען ההגינות אציין שמסקנות המחקר כללו שורה נוספת, ובעניינה נרחיב בהמשך.
זמן לעשות סדר: שום דבר חדש לא התגלה אתמול, בעד או נגד אוכל אורגני. המחקר המדובר, מאוניברסיטת סטנפורד כאמור, הוא למעשה סקירת ספרות: במחקר כזה החוקרים סורקים קבוצה גדולה של מחקרים שנערכו בתחום מסוים, ובוחנים האם מהתוצאות והידע שהצטברו במחקרים ניתן להגיע למסקנות. לסקירות כאלה יש נטייה לעורר מחלוקות, שכן לעצם בחירת המחקרים שנכללים בסקירה – הגונה ועניינית ככל שתהיה - יש השפעה מכרעת על התוצאות.
איך הגיעו למסקנה "שהאורגני לא בריא יותר"?
צוות החוקרים של סטנפורד בדק כ-240 מחקרים שנערכו מאז שנות ה-60' ורובם עסקו בהשוואה בין תכולתם של גידולים אורגניים לזו של גידולים רגילים. קשה לומר שהתוצאות מפתיעות: בגידולים הרגילים התגלו הרבה יותר שאריות של חומרי הדברה (ב-37% מהגידולים, לעומת 7% מהגידולים האורגניים); במוצרי הבשר האורגניים התגלו כמויות נמוכות משמעותית של חיידקים עמידים לאנטיביוטיקה, מן הסתם משום שחיות משק לא אורגניות מואבסות בזרזי גידול אנטיביוטיים במטרה להאיץ את קצב הגידול ולנפח את שורת הרווח; ואילו בכל הנוגע לערכים תזונתיים – ויטמינים, נוגדי חימצון וכו' – לא התגלו הבדלים משמעותיים בין שני סוגי הגידולים. על בסיס הסעיף האחרון נרקמו הכותרות הנחרצות כאילו "האורגני לא יותר בריא".
רוב האנשים שמעדיפים אוכל אורגני עושים זאת, למיטב ידיעתי, משום שאינם רוצים לבלוע חומרי הדברה רעילים יחד עם המזון שלהם. אחרים עושים זאת משום שלא מתחשק להם לאכול בשר שהולעט באנטיביוטיקה. יש כאלה שמעדיפים אורגני משיקולים סביבתיים – הדשנים הכימיים מחלחלים למי התהום, מזהמים אותם וגורמים להשבתת מקורות של מים טובים (בשני העשורים האחרונים נסגרו בישראל קרוב ל-200 בארות מים, רבים מהם בגלל שהזדהמו בדשנים). רוב חומרי ההדברה הכימיים הם כימיקלים שמרעילים את הסביבה וכמובן את החקלאי שמרסס אותם. מי שמעדיף אורגני מכל הסיבות הללו, יכול לראות במחקר של הצוות מסטנפורד חיזוק להעדפותיו.
בראיון ל"ניו יורק טיימס" אמרה ד"ר דנה ברוואטה, אחת ממובילות המחקר, ש"אנשים קונים מזון אורגני ממגוון סיבות – החשש מהשפעה של חומרי הדברה על ילדים, הפגיעה של החקלאות הקונבנציונלית בסביבה והפוטנציאל לפגיעה בבריאות הציבור כתוצאה מהתפתחות של חיידקים עמידים לאנטיביוטיקה. כל הסיבות האלה תקפות לחלוטין".
מי לעזאזל בוחר לאכול אורגני בשביל הוויטמינים?
באשר לתכולת הוויטמינים והתופינים הבריאותיים האחרים, זו כנראה תישאר במחלוקת. תיאוריה ותיקה גורסת שהעובדה שהצמח האורגני אינו מדושן לעייפה, גורמת לו לפתח חוסן פנימי שמתבטא בתכולה גבוהה יותר של ויטמינים ונוגדי חימצון (שהפכו ללהיט בריאותי בשנים האחרונות). שורה של מחקרים שנערכו בשנים האחרונות חיזקו את התזה הזו ומצאו יתרון משמעותי לגידולים האורגניים, אבל שורה ארוכה לא פחות של מחקרים לא איתרו הבדלים משמעותיים בין שני סוגי הגידולים.
מומחים שנדרשו לסוגייה נוטים להניח שמרכיבים כמו טיב האדמה, מזג האוויר והמיומנות של החקלאי משפיעים יותר מכל דבר אחר על ההרכב התזונתי של הפרי או הירק. לכן החוקרים מסטנפורד קבעו, ובצדק (וזו השורה הנוספת בפיסקת המסקנות שלהם) ש"בסיפרות המחקרית הקיימת אין ראייה חותכת לכך שגידולים אורגניים מכילים יותר ערכים תזונתיים מאשר גידולים רגילים". זו בהחלט מסקנה ראוייה, רק שכאמור אין בה הרבה חדש, ובעיקר: מי לעזאזל בוחר לאכול אורגני בשביל הוויטמינים?
ובכל זאת הערת שוליים בעניין זה: אחד המחקרים הידועים בתחום נערך לפני שנתיים באוניברסיטת וושינגטון סטייט, שם דווקא התגלה פער משמעותי בתכולת הויטמין C לטובת תותים אורגניים לעומת תותים רגילים. המחקר הזה, משום מה, לא נכלל בסקירת הסיפרות של החוקרים מסטנפורד. כשאחת החוקרות נשאלה על כך על ידי כתבת הניו יורק טיימס, השיבה שהמחקר נשמט "בטעות". נו, טעויות קורות. יחד עם זה, היא טענה – כנראה בצדק – שגם הוספתו של המחקר המדובר לא היתה משנה באופן דרמטי את התמונה הסטטיסטית הכוללת.
"נו, מה אתה מעדיף?"
עד כאן לעניין המחקר שחולל אתמול את המהומה. ועכשיו כמה מילים על הקשר בין אורגני לבריאות: רוב חומרי ההדברה הכימיים שבהם נעשה שימוש בחקלאות הרגילה הם רעלים מסוכנים. בשביל לדעת את זה לא צריך לערוך שום מחקר – האזהרות מופיעות על גבי האריזה שלהם, ואין על כך מחלוקת. רוב החומרים הללו, בעיקר אלה הנמנים על משפחת הזרחנים האורגניים, תוקפים את מערכת העצבים. המשפחה מרעננה שהשבוע התפרסם כי נפלה קורבן להרעלה כנראה הושקתה בחומרי הדברה ממשפחת הזרחנים האורגניים. אלה בדיוק אותם חומרים שמרוססים על הגידולים החקלאיים.
איש לא יודע לכמת במדוייק את הנזק הבריאותי שנגרם כתוצאה מאכילת ירקות ופירות שמכילים שאריות חומרי הדברה. זה תלוי באדם, בחומר, בכמויות. הסוגייה הזו תפרנס כנראה עוד הרבה שנים של קטטות בין החוקרים לחקלאים. בשנים האחרונות התפרסמה שורה של מחקרים מטרידים בכמה מהמוסדות האקדמיים המובילים בעולם – בהם אוניברסיטאות קולומביה ובארקלי – שהצביעו על קשר ישיר בין חשיפה של נשים הרות לחומרי הדברה לבין ליקויים חמורים בהתפתחות העוברים והילדים. חוקרים אחרים, לעומת זאת, טוענים שצריכת חומרי הדברה ברמות המותרות על פי התקנים הרשמיים אינה מזיקה לבריאות.
בנסיבות האלה, כל אחד יעשה כפי הבנתו, ויחליט האם הוא מוכן לקחת את הסיכון עבורו ועבור ילדיו ובאיזה מחיר. אני, באופן אישי, מעדיף שמשפחתי תצרוך תוצרת אורגנית, אבל יש לי נחת גם כשאני רואה את ילדיי אוכלים עגבנייה או מלפפון לא אורגניים, שהרי גם עגבנייה שרוססה תמיד תהיה בריאה יותר מחטיף ג'אנק פוד עתיר סוכר, שומן ומלח.
אני גם זוכר את הרגע שבו עשיתי את הבחירה שלי: זה היה כשביקרתי אצל חקלאי אורגני עם חיוך ממזרי, וניסיתי לאתגר אותו ולטעון שלתותים שהוא מגדל אין כל יתרון. בתגובה הוא לקח שתי קערות ומילא אותן בפירות וירקות. על אחת הוא ריסס מעט חומר הדברה ממיכל קטן שעליו היה מוטבע איור של גולגולת, ובשנייה לא נגע. או אז הוא הניח לפניי את הקערות, ושאל בהתרסה: "נו, אז מה אתה מעדיף?"