אם יש שיא לכמות הפעמים בהן החשמל מתנתק וחוזר לפעול בזמן קצר, סיכוי לא רע שנ', תושב חיפה, יהיה אחד הטוענים לכתר המפוקפק משהו. לפני כשנה נותק הזרם מביתו לא פחות מ-22 פעמים בתוך שעה וארבעים וחמש דקות.
לטענתו, ניתוקי החשמל הרבים שרפו את מסך הטלוויזיה שלו, ואת הטלוויזיה של הוריו, שגרים בסמוך אליו. נ' הזמין טכנאי, וזה הסביר לו שאין סיכוי להציל את המסכים ועדיף כבר להוציא את הכסף על רכישת טלוויזיות חדשות.
נ', פנה לחברת החשמל בדרישה לפצות אותו על שריפת מסכי הטלוויזיה אבל זו דחתה את דרישתו בנימוק שלא הוכח שהנזק נגרם כתוצאה מניתוקי הזרם בביתו.
נ', לא ויתר והגיש תביעה נגד חברת החשמל לבית המשפט לתביעות קטנות בקריות ותבע 8,800 שקלים. חברת החשמל הגישה כתב הגנה לפיו אכן התרחשה הפרעה בקו מתח החשמל אבל לא בקטע העובר דרך דירתו של נ'. יחד עם זאת החברה אישרה כי בדירת התובע היו כמה הפסקות חשמל במשך כשעה ו-45 דקות וכי על מנת לאתר את התקלה היו כמה מקרים של ניתוק וחיבור זרם החשמל.
"העובדה שלא נגרמו נזקים למכשירי חשמל אחרים בבית מעידים על כך שאין קשר בין ניתוקי החשמל לנזקים שנגרמו למסכי הטלוויזיה", טענה החברה.
הרשם הבכיר, נדים מורני שדן בתביעה קבע, כי הוא מאמין ל-נ' ויש קשר בין הפסקות החשמל לנזק שנגרם למכשירי הטלוויזיה, מה עוד שמהנדס חברת החשמל העיד, כי ההפסקות יוצרות נחשולי מתח. לדבריו, חברת החשמל הודתה כי לא הודיעה לצרכנים מבעוד מועד על הפסקות החשמל הצפויות.
"בנסיבות המקרה, אני קובע שהנזקים שנגרמו למסכים נגרמו עקב הפסקות חשמל וכתוצאה מהם וכי קיים קשר סיבתי בין ההפסקות לנזקים. בנוסף בית המשפט סבור, כי שההפסקות היו רבות וראוי שהנתבעת כגוף ממלכתי, תפעל ברוחב לב ולא בקטנטנות כלפי הצרכנים במקרים דומים לזה שבפנינו", קבע הרשם.
הרשם, פסק כי חברת החשמל תפצה את נ' בסכום 3,088 שקל בגלל שמדובר במכשירי טלוויזיה משומשים שנרכשו כמה שנים קודם לכן.