גבר שלא הצליח לשלם את דמי השכירות לאחר שפוטר, סולק מהדירה בה גר כ-17 שנה והפך בגיל 63 לחסר בית. בית משפט השלום בתל-אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגיש נגד בעלי הדירה וחייב אותם לשלם לו פיצויים והוצאות של 80,000 שקלים עקב פינוי לא חוקי. השופט הבכיר אילן דפדי קבע כי גם אם השוכר הפר את הסכם השכירות, לבעלי הדירה לא הייתה זכות להחליף את המנעולים ולסלק אותו מהבית ללא חפציו בלי צו מבית משפט.
האיש, כיום בן 67, שכר את הדירה מ-2001 עד שסולק ממנה ב-2018. בתביעה שהגיש נגד בעלי הדירה הוא ביקש לחייב אותם לפצות אותו ב-100 אלף שקלים על הפרת הסכם השכירות, עיכוב מיטלטלין, הסגת גבול ופגיעה בגופו, בכבודו ובקניינו.
לפי גרסתו, ב-2018 הוא פוטר מעבודתו ונקלע למצוקה כלכלית שבגללה לא הצליח לשלם את דמי השכירות המלאים. הוא הודיע על כך לבעלי הדירה והבטיח לשלם את החוב ברגע שימצא עבודה חדשה אבל במקום להתחשב בו, הם החליפו את המנעולים ללא התראה ואפילו לא אפשרו לו לקחת את חפציו ואת התרופות הקבועות שלו. מאחר שלא היה לו כסף, קרובי משפחה או חברים שיכול היה לגור אצלם, הוא נאלץ ללון במשך כ-4 חודשים בגינה ציבורית, כשהוא ללא בגדים, תרופות וחפצים.
בעל הדירה טען מהצד השני כי התובע נהג לאחר באופן קבוע בתשלומי השכירות ובמשך תקופה ארוכה הוא התחשב בו ולא הקשה עליו. כשהאיחורים הפכו לשגרה והוא צבר חוב של 22,000 שקלים על דמי שכירות וחשבונות, הוא ביקש ממנו ברוח טובה לפנות את הדירה אך הוא סירב. כעבור מספר חודשים הוא גילה שהתובע עזב את הדירה והשכיר אותה לשוכר משנה ללא אישורו. בהמשך, הסכם השכירות הסתיים אבל התובע סירב לקחת את החפצים שלו.
כל דאלים גבר
השופט הבכיר אילן דפדי העדיף את גרסת התובע לגבי השתלשלות האירועים וקבע כי גם אם הפר את הסכם השכירות, הנתבעים לא היו רשאים להחליף את המנעולים ולפנות אותו.
"במדינת חוק, דרך המלך בה על משכיר לפעול לפינויו של שוכר... היא לפנות לבית המשפט בתביעה לפינויו", כתב. "לא ניתן להשלים עם מצב בו משכיר יעשה דין לעצמו ויפנה שוכר ללא הסכמתו. מתן לגיטימציה להתנהלות כזו מצד משכיר מהווה משום היתר למעשי בריונות, בבחינת כל דאלים גבר ולרמיסת זכויותיו של השוכר".
השופט הדגיש כי החוק אוסר על משכיר לפנות שוכר שגר בדירה כ-17 שנים ללא צו מבית משפט, וקבע לפיכך שהפינוי לא היה חוקי ושהתובעים ביצעו הסגת גבול במקרקעין ובמיטלטלין שעוכבו שלא כדין, ופגעו בגופו, בכבודו ובקניינו. בהתחשב בסבל ובעוגמת הנפש שנגרמו לתובע, שהפך לחסר בית ונאלץ להסתדר במשך תקופה ללא בגדים, תרופות וציוד, העמיד השופט את סכום הפיצוי על 70,000 שקלים בתוספת הוצאות משפט של 10,000 שקלים.
הנתבעים יוכלו לקזז את חוב השכירות מסכום הפיצוי אם בית המשפט יפסוק לטובתם בתביעה שהם מנהלים בעניין זה נגד התובע.
ב"כ התובע: עו"ד עידן אדרי
ב"כ הנתבעים: טוני שלם, עו"ד מקרקעין
עו"ד יעקב לביא עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.