צעיר שנהג ללא ביטוח ונפגע בתאונת דרכים זכה לאחרונה בבית משפט השלום בתל אביב בפיצויים והוצאות של כ-550,000 שקל. הגם שזקף לחובת התובע 20% מהאחריות לתאונה בשל חוסר זהירות מספק בחציית הצומת, קבע השופט משה תדמור-ברנשטיין שעיקר האשמה מוטלת על הנהגת הפוגעת ולכן על מבטחת הרכב שלה, "הפניקס", לשפות אותו עבור נזקיו בהתאם לחלקה היחסי.
מדובר בתאונת דרכים שאירעה במהלך אפריל 2017, עת היה התובע כבן 25. לגרסתו, סביב השעה 14:30 עמד עם רכבו בצומת מרומזר בראשון לציון, על מנת לפנות שמאלה מרחוב יוסף בורג לרחוב יעקב פריימן. לטענת הצעיר, עם התחלפות הרמזור לירוק הוא החל בנסיעה שמאלה אלא שלפתע, כשהיה כבר במרכז הצומת, רכב שחצה באדום התנגש בו בעוצמה.
הצעיר סיפר שברגעים הראשונים לתאונה היה בהלם, וכי אחרי שהתעשת החליף פרטים עם הנהגת הפוגעת, כשלאחר מכן כל אחד המשיך בדרכו. ואולם לטענת התובע, בשלב מאוחר יותר הבין כי התאונה הותירה בו את חותמה: לטענתו הוא החל לסבול בין היתר מכאבי ראש, סחרחורות, התעלפויות, סיוטים בלילה, פלאשבקים, דפיקות לב, חרדות, דיכאון ופיברומיאלגיה. לטענתו, על מבטחת הרכב הפוגע, "הפניקס", לפצות אותו בשל נזקיו.
מנגד טענו הנהגת הפוגעת ו"הפניקס" כי התובע לא נפגע כהולך רגל אלא כנהג, ומשכך אין לו עילת תביעה נגדן ועליו לתבוע את חברת הביטוח שלו ובהעדר ביטוח – את הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים "קרנית". הנתבעות הוסיפו כי גם בהנחה שקיימת עילת תביעה נגדן, יש להטיל על התובע אשם תורם משמעותי בשל חוסר זהירותו לוודא טרם כניסתו לצומת שהוא פנוי.
שילמה על התיקונים
בראשית דבריו ציין השופט תדמור-ברנשטיין כי אחרי התאונה הסכימה "הפניקס" לשפות את הנהג הנפגע בנזקי הרכוש שנגרמו למכוניתו, בסך 10,876 שקל. עוד צוין, שלאחר חקירה ארוכה הודתה לבסוף הנהגת הנתבעת שהיא האשמה בתאונה. מעדותה עלה שהיא לא הייתה בטוחה האם כשנכנסה לצומת הרמזור שלה התחלף מצהוב לאדום, אך בפועל נמצא היא האיצה את מהירותה על מנת "להספיק" את הרמזור.
לדברי השופט הודאת הנהגת הפוגעת, הסכמת המבטחת שלה לשלם על נזקי הרכוש שנגרמו לתובע, ועדותו האמינה של הנפגע על פני זו המהוססת של הנתבעת בקשר לנסיבות התאונה – מגבשות כולן את המסקנה כי הנתבעת התרשלה בנהיגתה ולכן צריכה לפצות, באמצעות "הפניקס", את התובע על פי פקודת הנזיקין.
לצד זאת הטיל השופט על הנהג הנפגע אשם תורם בשיעור של 20%. הוא הבהיר שלפי הפסיקה גם נהג שרמזור נסיעתו מתיר לו נסיעה אינו פטור מהחובה לבדוק שכיווני הנסיעה פנויים, טרם נסיעתו. "הואיל ומצאתי כי התובע הביט שמאלה וימינה לבדוק האם קיימת סכנה לכניסת רכבים לצומת רק לאחר שהחל בתנועה לתוך הצומת, ורק אז זיהה את הסיכון שיכול שמתקרב לצומת בדמות תנועת רכב הנהגת בעקיפה מימין של רכבים שנעצרו, אני מוצא לייחס לתובע אשם תורם מסוים", נימק השופט.
בסוגיית הנזק מצאו מומחי בית המשפט, כי בעקבות התאונה נגרמו לתובע נכות פסיכיאטרית זמנית וכן נכויות קבועות בשל פגיעה אורתופדית ופיברומיאלגיה. בנסיבות אלה הוא פסק לטובת התובע פיצוי בסך 444,000 שקל, וכן שכ"ט עו"ד בסך 103,896 שקל. כמו כן נפסקו לתובע הוצאות משפט.
- ב"כ התובע: עו"ד חביב חורי ועו"ד איציק חיימוב
- ב"כ הנתבעות: עו"ד יוסף רנרט
עו"ד שגיא דותן עוסק/ת ב- נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה השתתפו צוות העורכים של אתר פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.