בבית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה התקבלה לאחרונה עתירה שהוגשה נגד חברת החשמל ונקבע שהחברה העבירה למיקור חוץ את מוקד 103 בפטור ממכרז שלא כדין. חברת החשמל טענה בין היתר שההחלטה חוסה תחת פטור מחובת המכרזים הקבוע בתקנות מאחר שהמוקד הוא שירות חיוני. היא טענה עוד שעריכת מכרז הייתה פוגעת במתן השירות לאזרחים. השופט קבע שטענות אלה לא הוכחו וביטל את ההחלטה.

חברת טלמרקטינג בשם "טוק טו מי" הגישה עתירה נגד חברת החשמל וחברת "באבקום סנטרס". טוק טו מי ציינה שבאפריל 2024 חברת החשמל הודיעה על כוונתה לחתום על הסכם עם חברת באבקום בפטור ממכרז. מהות ההסכם היא קבלת שירותי ניהול והפעלה של מוקד שירות טלפוני עבור חברת החשמל, ובמילים אחרות, מיקור חוץ של מוקד 103. הנימוק המרכזי שצוין בהודעה בעניין הפטור היה שעריכת מכרז לצורך ההתקשרות עם באבקום עלולה לפגוע ביכולתה לספק את השירות החיוני.

ברקע הדברים מכרז שחברת החשמל פרסמה ב-2022 שעניינו הקמת מוקד שירות טלפוני. במכרז זכו שתי חברות, חברת בזק אונליין וחברת תקשובים. באבקום השתתפה במכרז אך לא זכתה והגיעה למקום השלישי. העותרת טוק טו מי לא השתתפה במכרז.

טוק טו מי ציינה שהיקף ההתקשרות מול באבקום מגיע לסך של כ-100 מיליון שקל, כשתקופת ההתקשרות היא לחמש שנים. לדבריה, מדובר בהיקף התקשרות גדול מאוד, חריג ותמוה בפטור ממכרז. עוד נטען, כי העילה עליה מתבססת חברת החשמל כדי להתקשר עם באבקום בפטור ממכרז (מתן שירות חיוני) אינה מתקיימת, ובכל מקרה, רק טעמים קיצוניים וחריגים ביותר עשויים לבסס התקשרות כזו בפטור ממכרז.

חברת החשמל טענה מנגד שמדובר בשירותים מורכבים שכוללים בין היתר תוכנית לניהול והפעלה שוטפים של מוקד השירות, והתאמת הפעילות של מוקד השירות לצרכים המשתנים של חברת החשמל.

לטענתה, לאור הצפי לגידול בהיקף השיחות שיועברו למוקדים החיצוניים בשנת 2024, והעובדה שהאתרים הקיימים של בזק און ליין וחברת תקשובים לא יוכלו לעמוד בעומס, נדרשת התקשרות עם ספק נוסף. היא הדגישה כי אם לא תתקשר עם באבקום בפטור ממכרז, יכולתה לספק שירות חיוני תיפגע.

הפטור הוא החריג

השופט אחסאן כנעאן קיבל את העתירה. הוא הדגיש שחובת המכרזים חלה על חברת החשמל בהיותה תאגיד ממשלתי, והוסיף שתקנות המכרזים קובעות שורה ארוכה של מקרים שבהם ההתקשרות תזכה לפטור ממכרז. ואולם, הפסיקה קבעה שהכלל הוא קיומו של מכרז ושהפטור ממכרז הוא החריג, ושהשימוש בפטור צריך להיות מידתי ומרוסן.

השופט ציין שהפטור הרלוונטי קובע כי התקשרות של חברה ממשלתית לרכישת שירותים אינה טעונה מכרז אם עריכת מכרז עלולה לפגוע ביכולת לספק שירות או מצרך חיוני לציבור. עם זאת הוא התרשם שטענות חברת החשמל כי פנייה להליכי מכרז תסכל את מתן שירות 103 נטענו בעלמא. "במישור הראייתי לא הוכח כדבעי כי תהיה עליה בצרכים במוקד 103 בשנת 2024, ואם תהיה עליה תוך כמה זמן היא צפויה להגיע לרמה הפוגעת באפשרות של מתן השירות", כתב.

בסופו של דבר ביטל השופט את החלטת ועדת המכרזים להתקשר עם חברת באבקום בפטור ממכרז.

חברת החשמל ובאבקום חויבו בהוצאות בסך של 7,500 שקל.

  • ב"כ העותרת: עו"ד אורן שבת
  • ב"כ חברת החשמל: עו"ד גילי שפר
  • ב"כ באבקום: עו"ד ברוך מנקובינצקי 

* עו״ד יצחק וכטל עוסק בדיני מכרזים

** הכותב לא ייצג בתיק

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה השתתפו צוות העורכים של אתר פסקדין

פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.