בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה נדחתה לאחרונה תביעה נגד בית החולים לגליל המערבי בנהריה. התובעת היא אישה שהציגה את עצמה כרעייתו של מאושפז במחלקת טיפול נמרץ וסורבה להיכנס. הרשם הבכיר בנימין בן סימון קבע כי בית החולים היה מחויב לכבד את רצון החולה ובנותיו שהחזיקו בייפוי כוח מתמשך ממנו.
לטענת התובעת, בספטמבר 2022 היא גילתה בהפתעה כי בן זוגה מאושפז בטיפול נמרץ בבית החולים. היא מיהרה להגיע לשם על מנת לבקרו, אולם המאבטח במקום מנע ממנה להיכנס לחדרו בטענה שישנו צו האוסר זאת והדבר אושר על ידי היועצת המשפטית של בית החולים. המאבטח הוסיף כי יש רשימת מבקרים המורשים לבקר את האיש והיא לא מופיעה ברשימה.
כשניסתה לברר באיזה צו מדובר התברר כי מדובר בייפוי כוח מתמשך בו מחזיקות בנותיו של החולה, והמאבטח ציין כי התובעת תוכל להיכנס לחדר רק בתנאי שתביא צו מבית המשפט.
עוד טענה התובעת כי בית החולים איים שאם לא תעזוב את המקום יזמינו לה משטרה. לשיטתה בית החולים פעל בניגוד לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו והסב לה עוגמת נפש רבה. בשל כך היא עתרה לפיצוי של 30,000 שקל והוצאות משפט.
מנגד, בית החולים טען כי התובעת הגיעה מחוץ לשעות הביקור שנקבעו במחלקה לטיפול נמרץ. משהציגה את עצמה כרעייתו של החולה, המאבטח בדק את האפשרות להכניסה לחדר אך נענה בשלילה.
המדינה ציינה כי המאבטח ניגש לחולה עצמו ושאל אותו לגבי הכנסת התובעת. החולה מסר שאינו מעוניין בביקור וכי בנותיו הן אלה שאחראיות על כניסת המבקרים והן מחזיקות בייפוי כוח מתמשך, כך שרק הן מחליטות מי רשאי לבקרו.
עם זאת, הוסבר לתובעת כי גם ללא קשר לייפוי כוח מתמשך אי אפשר להיכנס למחלקה לאחר שעות הביקור, והיא יכולה להגיע בשעות הרגילות. על כך השיבה התובעת כי שעת הביקור מסתיימת ב-20:00 ואילו היא הגיעה עשר דקות לפני כן.
זכויות החולה כובדו
הרשם הבכיר בנימין בן סימון ציין כי תמונה שצילם קצין הביטחון של בית החולים והוגשה כראיה, נושאת את השעה 20:11, מה שסותר את טענת התובעת כי הגיעה לפני 20:00. כמו כן, גם התובעת מודה כי הגיעה בסמוך לסוף שעות הביקור, כך שהמאבטחים פעלו בהתאם לנהלים שמחייבים אותם.
מעבר לזה הוא ציין כי חוק זכויות החולה מחייב את בית החולים והעובדים מטעמו לשמור על כבודו ופרטיותו של המטופל בכל שלבי הטיפול. הוא קבע שקציני הביטחון כיבדו את זכויות החולה כשפעלו לפי הוראות בנותיו של החולה, אשר צוידו בייפוי כוח מתמשך ממנו.
בעניין זה הפנה הרשם לפסק דין בו נקבע כי "אדרבה, דווקא אדם הנמצא במצב פגיע, עקב ליקוי בריאותי, זקוק להגנה מירבית על האוטונומיה שלו. רצונו של אדם - כבודו".
לפיכך הגיע הרשם למסקנה שלא נפל כל פגם בהתנהגות בית החולים והמאבטחים מטעמו, ודחה את התביעה.
לא נפסקו הוצאות.
עו"ד חגי חכם עוסק/ת ב- ייפוי כוח מתמשך
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה השתתפו צוות העורכים של אתר פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.