השופט ארנון איתן גזר לאחרונה צו שירות לתועלת הציבור על גבר שהורשע בתקיפת בת זוגו. המדינה דרשה להטיל עליו 9 חודשי עבודות שירות תוך הפעלת עונש מאסר מותנה שהוטל עליו בעבר בעבירה דומה. השופט לא הטיל עליו מאסר וקבע כי הנאשם נמצא בעיצומו של הליך שיקומי משמעותי, נתון המצדיק להורות על הארכת המאסר על תנאי שתלוי ועומד כנגדו.
על פי כתב האישום, הנאשם והמתלוננת היו נשואים במשך 4 שנים, התגרשו למשך שנתיים, ולפני כשנתיים נישאו שוב (אך מאז התגרשו פעם נוספת). לבני הזוג שלושה ילדים בני 3-9.
באישום הראשון נטען כי ביולי 2018 הבחין הנאשם שאשתו משוחחת עם שכן מחוץ לבית. כשנכנסה לבית אמר לה: "מה מצאת לך חברים חדשים מפלרטטת עם כולם". בהמשך פרץ ביניהם ויכוח במהלכו נטל הנאשם טלפון נייד ומפתח, הכניסם לכיסו והתעתד לעזוב את הבית, ואולם המתלוננת עמדה על מפתן הדלת, מנעה ממנו את היציאה, ואמרה לו "אל תשאיר אותי כך יש לי ילדים".
הנאשם בתגובה אמר לה "תזוזי לפני שתתחרטי על זה". משסירבה, אחז בה הנאשם בשתי הידיים והשליכה לרצפה בחוזקה, והכל בפני ילדיהם. בהמשך הטיח הנאשם מספר סטירות בפניה של המתלוננת ובידה.
בשלב זה קפצה אחת הילדות על המתלוננת שהייתה שרועה על הרצפה, כדי להגן על אימה, ואף ילדיהם הנוספים ניסו למנוע מהנאשם להמשיך ולהכותה, אך הנאשם לא חדל מכך, והמשיך להכות בגופה באמצעות ידיו.
באישום השני נטען שכחודש קודם לכן פרץ ויכוח בין הנאשם למתלוננת בביתם. במהלך הוויכוח רצתה המתלוננת לצאת מהבית, אך הנאשם מנע זאת ממנה בעודו עומד על מפתן הדלת. כשעמדה על רצונה לצאת, הזיז אותה מפתח הדלת. בהמשך הטיח סטירה בפניה.
בתסקיר שירות המבחן תואר ההליך הטיפולי בו שולב הנאשם במסגרת הליכי המעצר. בנוסף הפנה שרות המבחן לתיק קודם בו הורשע הנאשם בעבירות של תקיפת בת זוגו, מתיק זה תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי להפעלה. עוד צוין כי הנאשם נטל אחריות על המעשים והביע חרטה.
במסגרת הטיעונים לעונש המדינה ביקשה להטיל על הנאשם מאסר שירוצה בעבודות שירות למשך 9 חודשים, תוך הפעלת המאסר המותנה.
הסנגור ציין כי על אף שמדובר בשני אירועים, יש לקבוע מתחם עונש אחד. לדבריו, מצב דברים זה יאפשר את הארכת התנאי מבלי להפעילו, ולהיוותר עם עונש שאינו כולל מאסר.
התרשמות חיובית
השופט ארנון איתן מבית משפט השלום בירושלים כתב כי בין שני המעשים שבכתב האישום קיים קשר ענייני הדוק ויש לראות בהם אירוע עברייני אחד, שלגביו יש לקבוע מתחם עונש אחד. בנסיבות אלה יש אפשרות להימנע מהפעלת המאסר המותנה.
נימוק נוסף להימנעות מעונש מאסר מצא השופט בזמן שחלף מביצוע העבירות, העדר פתיחת תיקים נוספים ובעיקר שיקולי שיקום.
השופט כתב כי מהתסקיר עולה שעל אף הגירושים השניים, קיים בין הנאשם לבין המתלוננת כבוד הדדי וכיום המתלוננת אינה חשה פחד או חשש מהנאשם.
עוד תיאר השופט את התרשמותו החיובית מהנאשם שעל אף מסכת חייו הקשה עובד בשתי מסגרות כדי לפרנס את ילדיו לצד המשך הקשר עם גורמי הטיפול.
בסופו של דבר גזר השופט על הנאשם 200 שעות לתועלת הציבור והאריך את המאס המותנה למשך שנתיים.
שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בגזר הדין
עו"ד אסף נחמיה עוסק/ת ב- דיני משפחה
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.