אל תגיד תאגיד
האם רביב דרוקר ונוני מוזס חברו יחד לתאגיד הכפשות נגד ראש הממשלה? כך כתב בתחילת השבוע בנימין נתניהו בפוסט שהעלה בעקבות תכניתו של אראל סג"ל בגל"צ. תזכורת לטובת מי שבילה השבוע על הירח: בתכניתו של סג"ל נטען כי דרוקר ניסה "להפיל" את תא"ל (אז אל״מ) עופר וינטר, כשבמסגרת תחקיר שערך על מח"ט גבעתי לשעבר שלח אליו חייל לשעבר שניסה להקליט אותו ולאמת מידע שהתקבל במערכת. בעקבות זאת פרסם ראש הממשלה את הפוסט הבא:
נתניהו, כידוע, לא ממש אוהב תאגידים. למחרת זכה הפוסט לכותרת בולטת בראש העמוד הראשון של "ישראל היום":
האמת, כמובן, הפוכה לחלוטין (ולא שהיא מעניינת מישהו בעיתון הבית כשמדובר בסיקור של נתניהו): מזה שמונה שנים קיימים יחסי עוינות בסיסיים בין דרוקר לבין "ידיעות אחרונות". זה התחיל באוגוסט 2008, כאשר במוסף "7 לילות" פורסמה כתבת שער שנשאה את הכותרת המינורית והמאוזנת "חפיף דרוקר". בכתבת החיסול הוצג דרוקר כמי שביצע לכאורה עבירה פלילית וכמי שדיווח ביודעין ידיעות עיתונאיות לא נכונות. דרוקר טען כי מדובר בפעולת נקם של העיתון על ביקורת שמתח עליו בעבר.
בעקבות הכתבה, הגיש דרוקר בקול תרועה רמה תביעת דיבה נגד "ידיעות" בסך מיליון שקלים. התביעה הסתיימה בהסדר פשרה ובקול דממה דקה. דרוקר, מצידו, תקף לאורך כל השנים את "ידיעות", גם לפני הכתבה שחטף מ"7 לילות" וגם בהזדמנויות רבות לאחר מכן. נכון, ב"ידיעות" שמחו להעניק קרדיטים נדיבים לדרוקר כשהוא פרסם אייטמים נגד הסדין האדום נתניהו, אלא שמכאן ועד לשיתוף פעולה בין שני הצדדים הנצים עוד ארוכה הדרך, אם בכלל. אבל איך סבתא חיה הייתה אומרת? זה שרודפים אחריך לא אומר שאתה לא פרנואיד.
ב"ישראל היום" נמנעו מלהגיב.
רק היום: בלעדי מלפני שלוש שנים
ברביעי שעבר חשף גיא פלג במהדורה המרכזית של חדשות 2 כי המשטרה חוקרת תלונה של אישה נגד בכיר לשעבר בלשכת ראש הממשלה, בחשד לעבירות מין ואלימות. על פי הדיווח – ששודר עוד לפני שניתן היה לפרסם כי החשוד הוא גיל שפר, לשעבר ראש הסגל בלשכת נתניהו – תיארה האישה לחוקרי המשטרה מה התרחש במהלך טרמפ בתום כנס שבו השתתפו שניהם. "האישה מספרת בתלונה כי הנסיעה הפכה לנסיעת אימים", דיווח פלג, "תוך שאותו בכיר יושב לידה בספסל האחורי, מלעיט אותה כנגד רצונה באלכוהול, נוגע בה, אחר כך לוקח אותה לאיזושהי דירה שם היו גברים נוספים, אילץ אותה להופיע בפני הגברים האלה וניסה לנשק אותה בניגוד לרצונה".
למחרת, כשכבר ניתן היה לפרסם כי מדובר בשפר, הציגה המהדורה המרכזית הישג נוסף: ריאיון של משה נוסבאום עם אישה אחרת, שגם היא התלוננה במשטרה לפני שלוש שנים כי שפר תקף אותה מינית, אך תלונתה נסגרה בשל התיישנות.
את פרשת המתלוננת הראשונה נגד שפר חשף נוסבאום ביולי 2013. בניגוד לחשיפות אחרות, זו דווקא לא הייתה קשה במיוחד: אותה אישה התקשרה למרכזייה של חדשות ערוץ 2 ושאלה למי מודיעים על תקיפה מינית. במרכזייה העבירו את השיחה לנוסבאום, וכך הוא קיבל את הסיפור. נוסבאום ניהל כמה שיחות עם המתלוננת, ואף ראיין אותה מול מצלמה. לאחר הריאיון, החליטו עורכיו של נוסבאום בחדשות 2 לגנוז אותו. בסביבתה של המתלוננת מספרים כי כאשר היא הביעה פליאה בפני נוסבאום על כך שהריאיון לא שודר, הסביר לה נוסבאום שנאמר לו שהתיאורים שלה היו בוטים מדי ושיש שיקולים נוספים, ואף הוסיף כי הוא עצמו כעס על ההחלטה ולכן לא הסכים לטפל בסיפור הזה יותר.
רק בחמישי האחרון, אחרי שנודע על המתלוננת הנוספת נגד שפר, שלפו בחדשות 2 מהבוידעם את הריאיון הישן עם המתלוננת הראשונה, הדביקו לו את הלוגו "בלעדי", אך לא יידעו את הצופים כי הריאיון ההישגי צולם למעשה לפני יותר משלוש שנים. ההחלטה של חדשות 2 לגנוז את הריאיון בזמן אמת מעוררת סימני שאלה, בעיקר כאשר משווים את התיאורים שבו לאלה של המתלוננת השנייה שבשבוע שעבר. לאחר העימות במשטרה עם שפר, כתבה המתלוננת החדשה על "נסיעת בלהות רצופת אימה ופחד". כמוה, גם המתלוננת הראשונה תיארה בפני נוסבאום נסיעת אימים. "באיזשהו שלב הוא השכיב את משענת המושב שלי", סיפרה. "הוא רכן מעליי. הוא תפס אותי בחוזקה בראש, בקודקוד השיער, תפס לי את השיער, הטיח את ראשי שוב ושוב בחוזקה מאוד במשענת הראש. ביקשתי ממנו שיפסיק, שיעצור, שאני לא רוצה. הוא לא שמע אותי, הוא לא התייחס אליי, למה שאני רוצה או לא רוצה, הוא היה בשלו".
ובעוד במהדורה המרכזית רק נמנעו מלציין כי הריאיון הבלעדי עם המתלוננת צולם (ונגנז) כבר לפני שלוש שנים, באתר "החדשות 2 Online" הלכו צעד אחד קדימה וכתבו כי "האישה שחזרה הערב את גרסתה לאירועים".
משה נוסבאום, למה הריאיון נגנז? תרצה להגיב?
"ההחלטה לא לפרסם אז התקבלה מהשיקולים הבאים: 1. מדובר היה באירוע מלפני 15 שנים. המתלוננת, שעימה נפגשתי כמה פעמים, נבדקה בפוליגרף ונמצאה דוברת אמת. גם גרסתה בפני החוקרים נמצאה אמינה. אבל גם גיל שפר עשה שלוש בדיקות פוליגרף, ובכולן גם הוא נמצא דובר אמת. 2. השיקול שהכריע היה שבתנאים של אז, לפני שלוש שנים, הוחלט שאין לשפר שום יכולת של ממש להתמודד עם התלונה הקשה. אחרי 15 שנים זה בלתי אפשרי. לפיכך הוחלט בלב כבד לגנוז את הריאיון אך לא את פרסום העובדות. משהתברר לנו בשבוע שעבר שהוגשה נגד שפר תלונה נוספת, שמזכירה בנסיבותיה את התלונה הראשונה, או אז התמונה השתנתה לחלוטין וכבר לא עמדו לצידו כל אותן נסיבות מקלות. לכן סברנו שיש הצדקה לפרסם חלק משמעותי מהריאיון. כך עשינו ובמבחן הזמן והתוצאה נראה כי פעלנו נכון".
הציטוט מול המציאות (1): טוסו להכין שיעורי בית
הציטוט (1): "מותה של אגדה: רן פקר, מבכירי טייסי חיל האוויר ומי שנחשב לאלוף ההפלות, הלך לעולמו בגיל 80" (אושרת קוטלר, "המגזין", חדשות 10)
הציטוט (2): "בחיל האוויר כינו אותו 'אלוף ההפלות'. אלוף ההפלות שהלך לעולמו היום, והוא בן 80" (אור הלר, "המגזין", חדשות 10).
הציטוט (3): "פקר נחשב לאחד מגדולי הטייסים של חיל האוויר בכל הזמנים, לחם בארבע מלחמות ובמהלך שירותו הפיל שבעה מטוסי אויב, לכן זכה לתואר 'אלוף ההפלות" (קרן מרציאנו, "חדשות סוף השבוע", חדשות 2).
הציטוט (4): "הוא לחם במלחמות סיני, ששת הימים, ההתשה ויום הכיפורים ונחשב ל'אלוף ההפלות'" (כותרת משנה לאייטם באתר "החדשות 2 Online").
הציטוט (5): "נפרדים מאלוף הפלות" (כותרת בעמוד הראשון של "ישראל היום").
הציטוט (6): "'אלוף ההפלות' רן פקר הלך לעולמו" (כותרת באתר "ישראל היום").
הציטוט (7): "בסוף השבוע הלך לעולמו רן פקר, מי שמכונה 'אלוף ההפלות'" (אורלי וילנאי, "אורלי וגיא", ערוץ 10).
הציטוט (8): "טייס הקרב לשעבר ו'אלוף ההפלות' רן פקר הלך לעולמו בגיל 80" (כותרת באתר "וואלה!").
הציטוט (9): "מותו של אלוף ההפלות" (כותרת בעמוד הראשון של "מעריב").
הציטוט (10): "רן פקר, אלוף ההפלות שלחם בארבע מלחמות, הלך לעולמו" (כתובית בתכנית "הבוקר של קשת", ערוץ 2).
המציאות: אלוף ההפלות של חיל האוויר הוא אל"מ (מיל') גיורא אפשטיין, שהפיל 16 מטוסים ומסוק אחד. 11 טייסים בתולדות החיל הפילו עשרה מטוסים ומעלה. תא"ל (מיל') פקר, שהפיל שבעה מטוסים, לא נכלל בטבלת האלופים, למרות שאין עוררין על גדולתו כטייס.
ישראל כץ? עכשיו מומלץ
מזמן לא נכתב כאן בטרחנות אופיינית על השר ישראל כץ. מה חדש אצל שר התחבורה הפעם? ובכן, מסתמן שגם הוא – ממש כמו שר הביטחון, אביגדור ליברמן – הצליח (נכון לשעה זו) להגיע למעמד נחשק שאליו לוטשים עיניים פוליטיקאים רבים: קבלת פינוקים אינטנסיבית מ"ידיעות אחרונות", מבלי לחטוף ריקושטים מ"ישראל היום". איך זה קרה? נתחיל, כמקובל, מהאמצע:
עד לפני כשלושה חודשים, במקביל לשלל אייטמים חיוביים עד מלטפים להם זכה כץ ברחוב מוזס, ספג שר התחבורה לא מעט מתקפות ב"ישראל היום". באופן לא מאוד מפתיע, זה קרה במקביל ליחסים שנעכרו בינו ובין נתניהו. זכורים במיוחד מהתקופה האחרונה: משבר מזכירות הליכוד ומשבר הרכבת, שבשניהם התעמת כץ ישירות עם ראש הממשלה וקיבל ב"ישראל היום", בין השאר, את הכותרות הבאות:
אלא שבחודשיים האחרונים התחממו עד מאוד היחסים בין נתניהו לבין כץ. איך אני יודע? קיבלתי את המידע מאחד המקורות הטובים בנמצא, הסיסמוגרף הרשמי למחצה, מתי טוכפלד. "אחרי שנתניהו איים לפטר אותו, ואחרי שישראל כץ ניסה לבצע אמבוש נגדו במזכירות הליכוד, נראה שהיחסים בין ראש הממשלה ושר התחבורה שוב מלבלבים", כתב טוכפלד לפני שלושה שבועות. "זו לא רק חנוכת הרכבת, זה עוד הרבה דברים אחרים. אלה תדרוכים תכופים בנושאי מודיעין, שבהם נפגשים השניים בשש או בשמונה עיניים עם ראש השב"כ והמוסד. אפילו נשותיהם של השניים נראות קרובות לאחרונה".
טקס חנוכת רכבת העמק, שבו הצטלמו יחד נתניהו וכץ, נערך בתחילת נובמבר. והנה, בחודש וחצי האחרונים הפחית "ישראל היום" משמעותית את האזכורים השליליים לכץ, ואפילו פינק אותו פה ושם באזכורים חיוביים. נכון, האייטמים עדיין קטנים, ותמונתו של כץ החטוב אינה מתנוססת בהם כפי שקורה ב"ידיעות", אבל כל עוד אין סיקור שלילי גם זו התקדמות. כמובן שבכל שלב הכול עלול להשתנות. בעיקר אחרי שייוודע למקבלי ההחלטות כי ביום שלישי השבוע קיים כץ ביקור ממלכתי וידידותי לעילא במשכנה החדש של קבוצת "ידיעות" בראשון לציון, ונפגש עם בכירים בקבוצה.
ב"ישראל היום" נמנעו מלהגיב.
איפה הקרדיט (1): פרסום ראשון אחרי הציוץ הבלעדי
הפרסום: "פרסום ראשון: מסמך הסדר הטיעון שנחתם עם תת אלוף אופק בוכריס בפרשת עבירות המין" (ציוץ של חדשות 10, יום חמישי האחרון בשעה 20:22).
המקור: "בלעדי: הסכם הטיעון החתום של אופק בוכריס" (ציוץ של אלירן טל, הכתב הצבאי של ערוץ 1, באותו יום בשעה 19:44).
מחדשות 10 נמסר בתגובה: "הניסוח בציוץ היה שגוי, ומקורו בטעות".
איפה הקרדיט (2): קים ו"איט גירלז" כבר לא
ועכשיו, כמו תמיד, קצת סוגה עילית:
הפרסום: "פרסום ראשון: קים אקאפי, משתתפת התוכנית 'איט גירלז', החליטה לא להמשיך לעונה הבאה והודיעה על עזיבתה שבועיים לפני תחילת הצילומים. 'וואלה! סלבס' המומה" ("וואלה! סלבס", 28.11.16).
המקור: 12 שעות לפני "וואלה! סלבס" נחשפה החדשה המרעישה על ידי מיקי לוין באתר TMI של "מעריב".
עורך "וואלה! סלבס", אדם סרור, נמנע מלהגיב.
איפה הקרדיט(ק)
ביום ראשון האחרון, במסגרת המוסף הכלכלי "אנליסט", שידר מתן חודורוב במהדורה המרכזית של חדשות 10 כתבת מגזין נרחבת על צ'יינג'ים המציעים הלוואות בריבית לא חוקית במסווה של המרת מטבע. השיטה, כפי שתוארה, עובדת כך: באמצעות כרטיס האשראי הלווה רוכש מט"ח (תמורת שער המרה גבוה כמובן) ומשלם על כך בפריסה לתשלומים (נושאי ריבית). מיד לאחר מכן, באותה עמדת צ'יינג', ממיר הלווה את המט"ח לשקלים, ומשלם שער המרה נוסף. התוצאה: תחת הכותרת של "עסקת מט"ח כפולה" מציעים הצ'יינג'ים הלוואות לא חוקיות. הריבית שמשלם הלקוח על הלוואה באפיק הזה מופרזת, וגבוהה בהרבה מזו של הבנקים, של חברות האשראי, ואפילו של השוק האפור, המוגבלים בגובה הריבית המקסימלית שאותה הם יכולים לגבות מהלקוח.
איך הלוואות, יקרות ככל שיהיו, קשורות באופן לכאורי לטור לענייני תקשורת? מיד נגיע לזה. בכתבה סיפר חודורוב כי "את העסקה הסיבובית, המתוחכמת, צ'יינג'ים לא מבצעים בעצמם, אלא על גבי פלטפורמה של חברה אחרת, בשם 'קרדיטק'". אחר כך השמיע הקלטה עם נציג מוקד "קרדיטק" שהדגימה כי בחברה מכירים היטב את השיטה. אלא שבזמן הכנת התחקיר, זמן לא רב לאחר שנעשתה פנייה ל"קרדיטק" לצורך תגובה, טילפן נדב שינברגר, ראש מטה שר האוצר (ולשעבר כתב חדשות 10), לגורמים בערוץ 10 וניסה למנוע את שידור הכתבה. פנייתו נענתה בשלילה.
משרד האוצר, שבו מועסק שינברגר, הוא הגוף המפקח על נותני ההלוואות, וככזה אמור לפקח גם על הצ'יינג'ים למיניהם. לפיכך, אמור לכאורה המשרד לברך על חשיפת הלקונה ולפעול לתיקונה. אלא ששינברגר עצמו, מתברר, הוא לא רק ראש המטה של שר האוצר, אלא גם בעלה של מנהלת "קרדיטק", שהוריה הם בעלי החברה המחזיקה באתר. האם ראוי שמי שיש לו זיקה עקיפה לנושא ינסה להשפיע על קבלת ההחלטות בנוגע לכתבה, בסיטואציה ממולכדת שכזו? שאלה מעניינת.
נדב שינברגר, תרצה להגיב?
"תמיד פעלתי ואפעל על פי הסדר ניגוד העניינים שלי".
דברים בשם אומרם: מה טירוף המערכות הזה
יותר ממילה להגנת מגישי "המקור".
לא הבנתי עד לרגע זה מה לא היה ראוי ולא תקין בהחלטה של מגישי תכנית "המקור" בערוץ 10, רביב דרוקר וברוך קרא, לבקש ממוסר המידע בעניין תא"ל עופר וינטר, לנסות להקליט אותו. מה לא היה בסדר בהחלטתם לנסות לאמת חשד להתנהגות חמורה של וינטר בדרך הזאת.
פשע נורא? התנהגות לא אתית? בידוי ראיות חלילה? מה צריכה להיות ההתנפלות על שני התחקירנים שאליה נגרר, מסיבותיו הוא, גם ראש הממשלה.
מה טירוף המערכות הזה, המצטרף לניסיון סתימת פיות גם בתוכניות תחקיר אחרות במדינה שהיא עדיין דמוקרטית. איך הגענו למקום הזה שבו פרשנים, שאין להם מושג איך מכינים תחקיר עיתונאי, קמים יום אחד ביללות ומתנפלים על מי שמנסים להאיר פינות אפלות בחיים הציבוריים? מדוע התגובות לתחקירים האלה הן לגופם של העיתונאים במקום לגוף העובדות?
זה, כאמור, לא מקרה חריג. זה מתחיל להיראות ולהצטייר כנורמה; כניסיון לסתום פיות של העיתונות החוקרת. כניסיון לחסום אותה ולקשור את ידיה.
על פי עולם המושגים המעוות הזה לא הייתי צריך לבדוק באמצע שנות ה-90, ביחד עם מלי קמפנר, חשד לביצוע מעשים מגונים של הפסיכולוג המפורסם דאז, אלי פלח. לא הייתי צריך לנסות לרדת לחקר האמת, בין היתר באמצעות שלוש מטופלות שתולות מצוידות במכשירי הקלטה, שהסכימו לסייע בחשיפת המפלצת.
הייתי צריך לעצור ברגע שבו סיפור ההתעללות הוצף באוזני והמתלוננת חסרת הישע פרצה בבכי והתמוטטה בחדרי. הייתי צריך לסגת, לא להעמיק את הבדיקה.
אז לא, בחרתי בדרך אחרת, שלחתי אל פלח את שלוש ה"מטופלות" השתולות, ואלה חזרו עם שיחות מוקלטות שהניבו תחקיר עיתונאי גדול. תחקיר שהניב חשיפת קורבנות נוספים, שהניב חקירה משטרה גדולה, שהניבה כתב אישום והרשעה וגזר דין ששלח את איש הפשע לארבע שנות מאסר בפועל.
כך צריך לנהוג, וכך, אני מניח, נהגו אנשי "המקור". נכון להיום לא שמענו גרסה אחרת.
(מרדכי גילת בדף הפייסבוק שלו, 5.12.16)
הציטוט מול המציאות (2): סטטיק חושף פעמיים
הציטוט: "סטטיק חושף את הוריו המאמצים בפעם הראשונה" (כותרת לאייטם של יפעת הללי אברהם, mako, 5.12.16).
המציאות: לא מדויק. לפני שלושה חודשים הופיעה אמא של סטטיק בסדרה "יום בחיי" המשודרת בערוץ הבידור הישראלי, בתכנית שהוקדשה לסטטיק ובן אל. עוד קודם, במאי השנה, הופיעו הוריו המאמצים של סטטיק בכתבה ב״אולפן שישי״.
העורך הראשי של mako, אורי רוזן, למה אני לא מופתע?
"למה באמת?".
ג'אנק פוד? מוטב להימנע. עכשיו קחו המבורגר בסופגנייה
אני עובר ברחוב, הולך ישר בשקט, אבל אז הסלולר קוטע את הדממה. על הקו הקונספירטור.
"משהו אפעס נראה לי קצת חשוד, הורביץ", הוא סינן. "איך זה שכתבת טור שלם בלי להכניס שום אייטם על 'ידיעות'? יש לך איזשהו שת"פ חדש איתם שאני צריך לדעת עליו?".
"מה פתאום שת"פ?", התקוממתי. "פשוט מאוד, שום אייטם ראוי על 'ידיעות' לא התרומם השבוע. קורה".
"שום אייטם ראוי על 'ידיעות' לא התרומם השבוע", שאל הקונספירטור בלעג. "אז למה לא טלפנת אליי? הנה, קבל אייטם לוהט שמצאתי ב'ידיעות' ביום שני האחרון:".
"אפשר להבין מה בדיוק האייטם פה?", השבתי בשאלה. "בסך הכול יפה מאוד ש'ידיעות' הקדיש את כל כפולת האמצע שלו למלחמה חשובה בג'אנק פוד שעלול להזיק לבריאותם של ילדי ישראל".
"גם אני חשבתי ככה, הורביץ", לאט הקונספירטור. "עד שראיתי את השער האחורי של 'ידיעות' למחרת, בגיליון של יום שלישי:".
"אפשר להבין מה בדיוק האייטם פה?", סיימתי לאבד סבלנות. "בסך הכול יפה מאוד ש'ידיעות' הקדיש כמעט את כל השער האחורי שלו לחידוש קולינרי מסעיר שמצית את דמיונם של ילדים ומבוגרים כאחד".
"אתה צוחק עליי, נכון הורביץ?", נהם הקונספירטור. "תגיד, למה שפעם אחת לא תמלא כמו שצריך את תפקידך כבעל טור בינוני מינוס לענייני תקשורת ותעקוב מקרוב אחר שיתוף הפעולה בין 'ידיעות' ל'ברגר קינג'? הנה, תראה איך ביום שבו 'ידיעות' פרסם את האייטם על הסופבורגר, העלתה היחצ"נית הנמרצת של 'ברגר קינג' את החשיפה הבלעדית לדף הפייסבוק שלה, ואפילו תייגה את רון ירון:".
"למה שהיא לא תתייג אותו?", התפלאתי. "שרי בסך הכול רצתה לפרגן על הסקופ המהדהד".
"מה אתה סח, הורביץ", לגלג הקונספירטור. "לכל דבר יש לך הסבר, אה? אז איך אתה מסביר את זה שביום רביעי העביר דף הפייסבוק של 'ידיעות' בשידור חי את טעימת הבכורה מהסופבורגר?".
"מה רע בשידור חי?", השתוממתי. "יתכן שב'ידיעות' רצו לחגוג את הסקופ".
"באמת?", לגלג הקונספירטור. "והם רצו לחגוג אותו גם ביום חמישי? ושוב בשער האחורי?".
"אתה יודע מה? אתה צודק", נכנעתי. "בהחלט יתכן שמדובר בצירוף מקרים".
"צירוף מקרים אתה אומר, אה?", התעצבן הקונספירטור. "אז בעתיד הקרוב, הורביץ, צפויים לך הרבה צירופי מקרים מהסוג הזה. בעיקר עכשיו, כשהבוס המיועד אבי בן-טל מסביר בכל מיני פורומים למה חשוב לחסוך בהוצאות, להגדיל את ההכנסות ולהכניס ל'ידיעות' עוד תוכן שיווקי, הרבה יותר ממה שהעורך, רון, היה רוצה לראות".
"ברצינות?", שאלתי. ״מסתמנת חזית מתוחה בין אבי לרון?".
"ימים יגידו", ענה הקונספירטור. "אתה יודע: קצת קשה לתת תחזיות, בעיקר בנוגע לעתיד".
מ"ידיעות אחרונות" נמסר בתגובה: "בניגוד לנרמז כאן, ל'ידיעות אחרונות' אין ולא היה שום שיתוף פעולה מסחרי או אחר עם 'ברגר קינג'. לפעמים ידיעה חמודה היא רק ידיעה חמודה".
ואם כבר ידיעות חמודות, זה המקום להזכיר שהטור שזה עתה סיימתם לקרוא מתפרסם באתר mako מבית "קשת", ש"קשת" מצויה בתחרות עסקית מתמשכת עם קבוצת "ידיעות אחרונות", ש"קשת" מתחרה בשעות הפנאי גם ב"רשת" ובערוץ 10 וש-mako מתחרה באתר "וואלה".
לטור של השבוע שעבר: מי חטפה איומים וגידופים מהדס שטייף?
כתבו לאביב הורביץ: aviv.hurvitz@mako.co.il