הסיפור הוא כזה: משרד החוץ החליט לגייס את בר רפאלי לקמפיין הסברה אינטרנטי בעיקר, במסגרתו היא אמורה להראות לאיזה בחור משתומם שהוא כל היום משתמש בהמצאות כחול-לבן, והוא בכלל לא ידע שהוא כזה! רפאלי נענתה להיות הפנים של המצאות פרי מוחם של ישראליות וישראלים אחרים שלא מספיק מעניינים אף אחד כדי להופיע בקמפיין, ועוד עשתה זאת בחינם (ובלי ציניות, כל הכבוד לה).
הנימוק של משרד החוץ לבחירת רפאלי היה כי היא מציגה תדמית אחרת מזו שיש לישראל בעולם, וזה כדי לא להגיד ערימת מיליטנטים שרצים בשומרון עם חגורת קליעים על המותן ומצ'טה בין השיניים. ככה שבקטן רפאלי אמורה לייצג דמות לא מאיימת ובגדול, היא אמורה לייצג את ההיפך ממלחמה.
אם כבר להחפיץ אישה, אז שתהיה חיילת במילואים
איזו אמנות אשליות מתוחכמות! חזי דין מתהפך בקבר-טריק שלו. הנציג האיראני באו"ם ינוס מבושה ולא ישוב עד שמחלפות זהובות יכסו את ראשו. אבל שלמות דיפלומטית וקוץ בה; עתה מנסים קובץ אנטישמים מבית למנוע את פרסום שמנו כבלונד לגויים, בטענה כי לא ראוי שרפאלי תייצג את ישראל, ובוודאי לא את הקופירייטרים המצ'וגעים של משרד החוץ.
ומדוע אין רפאלי כשירה להופיע בלהיט הויראלי הבא? א. היא לא הייתה מש"קית ת"ש, ב. היא לא הייתה מש"קית חוויה, ג. היא לא הייתה מש"קית חינוך. בין הפותרים נכונה יוגרל חתול רחוב.
בקיצור, קבוצה בשם "ציונות משפטית" המתארת את עצמה כ"גוף הנאבק על דמותה של מדינת ישראל" מבקשת אם אפשר בכל זאת להחפיץ בחורה שכן עשתה צבא. מנגד מדווח כי גופים דתיים מבקשים להחפיץ בחורה שלא השתקשקה עם גוי. כי אם כבר שדיים אופוזיציוניים, לפחות שיהיו ערכיים.
אבל הנה דפרנציאל שהמשפטנים הציונים לא לקחו בחשבון: אם בר רפאלי אמורה לייצג את ההיפך ממלחמה, אי אפשר לטעון שהיא לא כשירה לקמפיין על בסיס העובדה שלא שירתה בצבא. ברצינות, לא עובדים איתכם על היקשים לוגיים בפקולטה למשפטים?
היציאה היחידה ממבוך האקסיומות הזה היא ההנחה שאחרי הכל בר רפאלי איננה ההיפך ממלחמה. אבל אני לא בטוחה שזה שווה את האנרגיה של השאלה המתבקשת, אז מה, לכל הרוחות, ההיפך ממלחמה?!