פסק דין של בית המשפט המחוזי של אמסטרדם קבע לפני כשלושה שבועות כי חברת אל על תשלם פיצויים לשני נוסעים ישראלים שטיסתם מאמסטרדם לתל אביב הגיעה ליעדה באיחור של יותר משלוש שעות, בהתאם לחוק האירופי.
עורכי הדין של חברת Claim It ייצגו את שני הנוסעים, שטענו כי לפי החקיקה של הפרלמנט האירופי ומועצת האיחוד האירופאי, איחור טיסה בלמעלה מ-3 שעות מזכה את הנוסעים מאירופה או לאירופה בפיצויים. לפיכך, תבעו הנוסעים הישראלים פיצוי של 400 יורו לכל נוסע בתוספת ריביות והוצאות המשפט.
חברת אל על טענה במשפט כי התקנה האירופית לא חלה על התיק הנידון, אלא כפופה לחוקי ישראל וחוק טיבי. לפי חוק טיבי, נוסע מישראל שטיסתו המריאה באיחור של שעתיים לפחות זכאי לקבל ממפעיל הטיסה מזון ומשקאות, איחור של למעלה מחמש שעות ופחות משמונה שעות יחייב את המפעיל להשבת התמורה בעבור עלות הכרטיס או לכרטיס חלופי, וטיסה שהמריאה באיחור של למעלה ב-8 שעות נחשבת כטיסה שבוטלה ומזכה גם בדרישה לתשלום פיצויים.
למרות שחברת התעופה ישראלית, בית המשפט באמסטרדם הכריע שהוא רשאי לדון בתיק. זאת לאור קביעה קודמת לפיה לבית המשפט בהולנד סמכות שיפוטית לדון בתביעה, שכן אל על מחזיקה במשרדים במדינה.
עוד טענה אל על כי גם אם החוק חל עליה – הרי שהיא פטורה מתשלומי הפיצויים, שכן מדובר במצב חריג בו אין זכאות לפיצוי. החברה טענה כי בעיות טכניות שקשורות למערכת אספקת החשמל במטוס נוצרו על המטוס בטיסתו הקודמת מתל אביב לפריז, ועל כן הוא התעכב כבר ביציאה מתל אביב ובאיחור מתמשך שהתגלגל עד לטיסה היוצאת מסכיפהול.
לטענת התובעים, תקלה טכנית במטוס איננה מצב בלתי רגיל וגם בית המשפט לתביעות קטנות סבור כי לא מדובר במקרה חריג, אלא באירוע שגרתי של בעיית תחזוקה מטבע הפעילות הרגילה של החברה. לפי החוק האירופי, פגם ייצור נסתר, חבלה, פעילות טרור – יהיו דוגמאות לאירועים חריגים, אך לפי בית המשפט המחוזי של אמסטרדם, כאשר לא ניתנו תימוכין המצביעים על אחד מהגורמים הללו, אי אפשר לטעון שמדובר בבעיה טכנית חריגה ובלתי צפויה.
לאור כך, טען בית המשפט כי לא ברור האם אל על נקטה בכל הצעדים הסבירים לאחר התרחשות התקלה. לכן, התקבלה התביעה ובית הדין פסק כי החברה תשלם לנוסעים 400 יורו לכל אחד. בנוסף, חויבה החברה לשלם את הוצאות התביעה שהגיעו ל-515 יורו וכן ריביות שהצטברו.
חברת אל על מסרה כי תכבד את פסיקת בית הדין באמסטרדם, מה שאומר שהיא נענית לתשלום הפיצויים עבור עיכוב הטיסה – ובכך בעצם מקבלת על עצמה דין כפול; מחד נאחזת החברה במחויבויות הנובעות מהחוק הישראלי, ומנגד – היא מחוייבת לתקינה האירופית ומוכנה לתשלום. המשמעות היא שנוסעים שידרשו את כספי הפיצויים בהישען על התקינה האירופאית ודרך מערכת המשפט באירופה – יזכו לתשלומי פיצויים.
בתשובה לשאלה כיצד תתנהל החברה בנוגע לטיסות שבוטלו בחודשים האחרונים לנוכח המשבר בין ההנהלה לטייסים, מסבירה החברה כי היא פועלת בהתאם לדין הישראלי והאירופי ללא הבחנה בין ישראלים לאירופאים.
סביר להניח שאל על תבקש לטעון, כפי שעשתה כבר במקרים אחרים שהגיעו לפתחו של בית המשפט, כי השבתת הפעילות והאיחורים בטיסות שנגרמים כתוצאה מסכסוך העבודה עם הטייסים, הם אירועים חריגים שלא נמצאים בשליטת החברה ובתוקף כך יבקשו שלא לשלם פיצויים לנוסעים – טיעון שישקל לגופו של כל מקרה בבתי המשפט הישראלים והאירופים.
