בני משפחה ממרכז הארץ התארחו לפני כשמונה חודשים בבית מלון בים המלח. לטענת בני המשפחה החופשה שלהם במלון נהרסה לאחר שהשירותים הוצפו במים. "במשך יומיים היינו בחדר שהשירותים שלו מוצפים", טען אב המשפחה. "רק אחרי יומיים העבירו אותנו לחדר אחר".
גם בחדר החדש שקיבלו, בני המשפחה טענו שהתנאים לא טובים. "היה רעש של שיפוצים במלון שהפריע את מנוחתנו ויומיים הטלוויזיה בחדר לא פעלה", קבלו בני המשפחה.
בעקבות התלונות, הנהלת המלון החליטה לפצות את המשפחה ולהעניק להם לילה בחינם. אב המשפחה סירב בתוקף להצעת המשפחה ודרש לקבל לפחות שני לילות בחינם ולאחר שדרשתם לא התקבלה, בני המשפחה הגישו תביעה נגד המלון לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב.
בני המשפחה דרשו פיצוי על עוגמת הנפש שנגרמה להם בעת החופשה והחזרת הכסף ששילמו עבור כל החופשה.
המלון מצידו הגיש כתב הגנה בו טען כי מדובר בניסיון של אב המשפחה לסחוט מהם כספים שלא כדין. לדברי המלון, כבר באותו הלילה שהייתה תלונה על נזילה מהניאגרה שבשירותים בני המשפחה הועברו לחדר אחר. באשר לשיפוצים במלון, הנהלת המלון הכחישה וציינה כי מעת לעת היא מבצעת עבודות לשדרוג המבנה בשעות העבודה המותרות מבלי להפריע למנוחת האורחים. בנוגע לטלוויזיה שלא פעלה בחדר, אב המשפחה התלונן על כך רק ביום העזיבה ולא לפני כן.
במהלך המשפט המלון הציעה כפשרה לילה נוסף חינם אך בני המשפחה הם התנגדו ודרשו שוב שני לילות.
בסופו של דבר, השופט רז נבון דחה את התביעה בנימוק שבני המשפחה לא הוכיחו שהיה רעש במלון שהפריע את חופשת וכי לעיתים תקלות קורות בבתי מלון ולא כל תקלה מחייבת תשלום פיצוי כספי. "תקלות קורות ואי נעימויות שונות יכולות להתרחש גם בחופשה בבית מלון. לא כל תקלה ולא כל אי נעימות תקים זכות לפיצוי כספי ולהשבת הכספים. כל מקרה ותקלה צריכה להיבחן לגופה, לפי מהותה, חומרתה וכלל הנסיבות. לרבות המענה ב'זמן אמת' שנותן לכך המלון", הסביר השופט בפסק הדין.
"הטענות הן שוליות, זניחות חלקן הארי לא הוכח וממילא שהמלון נתן מענה הולם ומידי לדברים", הדגיש השופט בפסק הדין.