לפני כעשרה חודשים, נ' רכשה באינטרנט לה ולשני בני משפחתה כרטיסי טיסה לבודפשט דרך חברת UP של אל על. השלושה הגיעו ביום הטיסה לשדה התעופה והחלו בהליך הרישום והבידוק בצ'ק אין כדי לשלוח את המזוודות לבטן המטוס.
>>לעוד עדכונים היכנסו לעמוד הפייסבוק של mako חופש
היות ומדובר בטיסת לואו קוסט, לכל אחד מהנוסעים מותר להביא תיק עלייה למטוס במשקל של עד שמונה ק"ג במחיר הכרטיס. משום מה, ל-נ' ובני משפחתה נאמר שעליהם לשלם על כל מזוודה קטנה כזו סכום של 80 דולר (240 דולר בסך הכל). "הופתענו מאוד מהדרישה הזו ולכן ביקשתי לדבר עם האחראי כדי לברר את העניין הזה", טענה נ'.
מנהל מטעם אל על שהגיע לדלפק הבידוק הסביר ל-נ' ולבני משפחתה את מדיניות החברה בנוגע לעלות משלוח המזוודות ולהנחיה הניתנת למי שמזמין מראש את השירות. לטענת נ' המנהל דיבר בצורה נוקשה, סירב לשמוע את טענותיה על אף שהקליטה שיחה עם סוכן נסיעות שטען שהם לא צריכים לשלם כסף עבור המזוודות.
לטענת נ', לאחר שהיא ובני משפחתה נתקלו באטימות של המנהל ובזלזול מצדו, בסערת הרגשות נ' הטיחה במנהל שהוא אדם רע ואיחלה לו שהיא וילדיו יקבלו יחס דומה לזו שהיא קיבלה ממנו.
המנהל זעם על נ' והחליט למנוע ממנה ומשני בני משפחתה לעלות לטיסה. היא התנצלה בפני המנהל אבל זה התעקש שהם לא יעלו על הטיסה. בלית ברירה הם העבירו את כל הלילה בנתב"ג ונאלצו לרכוש למחרת בבוקר כרטיסי טיסה חלופיים במחיר של 180 דולר לאדם. הדבר יצר אפקט דומינו, שכן בעקבות אי העלתם לטיסה הזמנתם למלון בבודפשט בוטלה והם חויבו בעלות הלינה כך שהם נאלצו להזמין מלון חדש וכתוצאה מכך איבדו זמן יקר מאוד.
כשחזרו לארץ, נ' ובני משפחתה הגישו תביעה נגד אל על לבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה ודרשו פיצוי של 10,000 שקלים בגין עוגמת הנפש והוצאות שנגרמו להם עקב ההחלטה למנוע מהם לעלות למטוס.
לטענת החברה, בטיסות UP מחיר הטיסה כולל רק תיקי יד בלבד ולא מזוודות. עבור תיק או מזוודה נוספת הנוסע צריך לשלם אקסטרה. לטענת החברה, התובעים סירבו בתוקף לשלם עבור המזוודות, הרימו את קולם על המנהל בצורה לא ראויה ולכן הוחלט שלא יעלו לטיסה. עוד טענה החברה, כי זכותה לבטל מכירת כרטיסים לנוסעים אשר התנהגותם בלתי הולמת באופן קיצוני למרות שלא מדובר במסוכנות של ממש.
מתברר שההחלטה לא לעלות את נ' ובני משפחתה נבעה מכך שהיא צעקה על מנהל אל על במקום והוא חשש שמדובר באישיות אלימה ומסוכנת לטיסה. לטענת החברה, עליה ועל עובדיה לדאוג לבטיחות הנוסעים מפני חשש אמיתי של "זעם אווירי".
"לא שוכנעתי כי התקיימו הנסיבות אשר יצדיקו שימוש בסנקציות של סירוב להטיס נוסע שרכש כרטיסי טיסה", הדגישה השופטת קרן מרגולין-פלדמן. "לא מצאתי כי מדובר במקרה בו עניין לנו בנוסעים שמסוכנותם ניכרת או כי מדובר בנוסעים אשר התנהלו התנהלות כה בלתי הולמת". לדבריה, לכל היותר התנהל וויכוח שניהלו עם מנהל החברה ולכן יש לראות באל על כמי שהפרה את הסכם ההתקשרות בין הצדדים ועליה לפצות את הנוסעים.השופטת פסקה כי אל על תפצה את התובעים בסכום של 10,000 שקל.
מאל על נמסר: "אל על תפעל בהתאם לפסק הדין"