בני זוג מחיפה רכשו חבילת נופש וכרטיסי טיסה לבודפשט שבהונגריה מחברת בלו-בירד. הזוג בילה חופשה של שלושה ימים בעיר, נהנו מאוד ורגע לפני שחזרו לארץ בדקו שהטיסה שלהם אכן יוצאת בזמנה ושאין שינויים או עיכובים.
הם הגיעו לשדה התעופה בבודפשט ארבע שעות לפני הטיסה ולתדהמתם, לאחר שעלו למטוס, הם נדרשו לרדת ממנו בטענה שבשדה התעופה בארץ נערך תרגיל ביטחון וטיסתם לישראל נדחית בעקבות כך בשלוש וחצי שעות. לאחר המתנה ארוכה נאמר להם שטיסתם תצא רק בחצות - עשר שעות ממועד הטיסה המקורי, הפעם בגלל עבודות תחזוקה ושיפוצים בשדה התעופה בבודפשט.
"לאחר מכן גם התברר שהיה חשד למציאת חפץ חשוד באחת המזוודות", טענו בני הזוג. "בחברה החליטו להוריד את כל המזוודות מהמטוס ובסוף גילו שמדובר בסך הכל במכונת גילוח סטנדרטית. כל הדבר הזה עיכב את הטיסה בעוד 45 דקות".
כשהגיעו לבסוף לארץ, בני הזוג החליטו להגיש תביעה נגד החברה לבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה. הם דרשו פיצוי של 14,560 שקל בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם וביטול הטיסה.
החברה הגישה כתב הגנה שבו הסירה את אחריותה ממה שקרה לבני הזוג וכי במקרה הזה מדובר בכוח עליון, שלה כחברה אין שליטה עליו ולכן יש לדחות את התביעה על הסף. לטענת החברה אין לה אחריות על נזק שנגרם כתוצאה מאיחור בטיסה, שכן הם נקטו בעל האמצעים למנוע זאת.
השופט שלמה בנג'ו קיבל את תביעת בני הזוג וציין כי במקרה הזה דחיית הטיסה לא נבעה ממה שמכונה "כוח עליון" וכי לא היה צורך לפרוק את כל המזוודות בחזרה מתא המטען ואפשר היה לבודד את המזוודה שבה נחשד שיש בה חפץ חשוד בלבד.
"אני חוזר ומדגיש כי עריכת הבידוק טרם הטענת המטען למטוס היא באחריות המוביל ושעה שהבידוק הזה היה רשלני ולא ממצה, קם חשש שמטען מסוים לא נבדק כראוי אזי הוא אחראי לנזקים הנגרמים כתוצאה מעיכוב במטוס", ציין השופט בפסק הדין. לא מדובר בתקלה טכנית, בוודאי שלא בכוח עליון, אלא כאמור מדובר בבידוק רשלני של המוביל (חברת התעופה)".
השופט דחה את טענות החברה על הסף וחייב אותה לשלם לבני הזוג פיצוי של 3,000 שקל.