במהלך היחסים גילה א' כי ג' מנהל יחסים עם גבר נוסף ונתקף קנאה אך תוך זמן קצר מצא פיתרון ל"בעיית הנאמנות". השניים חתמו על הסכם לפיו א' ישלם לצעיר 50,000 אלף שקלים תמורת 100 מפגשים וכן הוסיפו דמי חתימה בגובה 5,000 דולר. עוד נאמר בהסכם, כי בתום תקופת ההסכם, שני הגברים ילכו כל אחד לדרכו וההתחייבות תפסק.
אלא, שלאחר כ-25 מפגשים היחסים בין השניים עלו על שרטון. ג', חש מנוצל והתלונן המפגשים עם א' נמשכים זמן רב מדי. הוא הפסיק את קיום המפגשים והחל להפגש עם גבר נוסף.
ג', באמצעות עו"ד נחום שלי הכחיש את הטענות נגדו. לדבריו, מעולם לא הפיץ תמונות אינטימיות של התובע ואף לא הפר את ההסכם. בנוסף, ציין ג' כי העיר מספר פעמים ל-א' על אורך המפגשים אך הלקוח התעלם מדבריו ולכן מי שלא עמד בהסכם הוא התובע שניצל כשהאריך את זמן המפגשים. בית המשפט יצטרך בקרוב להכריע בין שתי הגרסאות.