שני צעירים שהגיעו לבלות במועדון לילה בכפר סבא, ולא הורשו להיכנס אליו, יפוצו בסכום של 28 אלף שקלים. כך פסק באחרונה שופט בית משפט השלום בעיר, רונן פלג, שקבע כי הם לא הוכנסו עקב מוצאם המזרחי. המקרה אירע לפני כשלוש וחצי שנים: מתן קוממי וחברו הטוב הראל חשאי, הגיעו לבלות במועדון ה"בליס" שבעיר. לפני שהגיעו למועדון, קוממי התקשר ליחצ"נית של המועדון וזו מסרה לו שהוסיפה את שמותיהם לרשימת המוזמנים לאותו הערב, ושהיא תפגוש אותם בכניסה.
כשהגיעו השניים למקום, הם נדהמו לראות שהיחצ"נית איננה. קוממי יצר איתה קשר, והיא מסרה לו בהודעת SMS שהיא שולחת את שמותיהם לסלקטורית שבכניסה. השניים המתינו בחוץ כחצי שעה. "בזמן שהמתנו, הסלקטורית איפשרה לעשרות אנשים להיכנס למועדון ללא כל הודעה או דרישה לשלוח מסרון אל הסלקטורית", טענו השניים.
לבסוף, אזלה סבלנותם של השניים, והם נאלצו לחזור הביתה מאוכזבים. שלושה שבועות לאחר מכן קוממי הציע לחשאי לצאת שוב למועדון. קוממי התקשר שוב ליחצ"נית, וסיפר לה על מה שאירע להם שבועיים קודם לכן. היא התנצלה ומסרה שהפעם לא תהיה להם בעיה להיכנס.
השניים הגיעו עם חבר וידידה למועדון. קוממי שלח מסרון ליחצ"נית אך שוב הסלקטורית סירבה להכניסם פנימה, בעוד שבליינים אחרים נכנסו בלי שום בעיה. בלית ברירה, חשאי, הידידה והחבר שהתייבשו בחוץ חצי שעה, עזבו את המקום נבוכים. קוממי, שנותר לבד, התקשר שוב ליחצ"נית. היא הבטיחה לו שתצא החוצה לכניסה, אך היא לא יצאה מעולם.
לבסוף, קוממי וחשאי החליטו להגיש תביעה נגד המועדון לבית המשפט השלום בכפר סבא, באמצעות עו"ד רון לוינטל. הם תבעו פיצוי של 100 אלף שקל על כך שלא הוכנסו למועדון בגלל מוצאם ומראם המזרחי. בעלי המועדון ביקשו לדחות את התביעה בנימוק שהמועדון עובד על בסיס הזמנות מראש של יחצ"נים למסיבות, והכניסה היא למוזמנים בלבד. עוד נטען, כי המועדון מעולם לא מנע כניסתם של אנשים על בסיס מוצא, גזע, צבע עור או דת, וקהל המבלים במקום מגוון מאוד.
במהלך המשפט, התובעים טענו כי השניים סברו בתחילה כי מדובר במקרה חד פעמי, על רקע חוסר תיאום בין המארחת ליחצ"נית - ועל כך ניסו שוב את מזלם. "אנחנו בטוחים שהפלו אותנו בגלל המוצא שלנו וחזותנו המזרחית, ולא עקב תקלה; שכן תיאמנו את ההזמנה מראש במסרונים ובטלפון, ולמרות זאת סירבו להכניס אותנו", טענו השניים.
השופט רונן פלג ששמע את טענות הצדדים, הביע תמיהה מדוע בעלי המועדון לא טרחו להזמין את היחצ"נית והמארחת להעיד מטעמם בבית המשפט, שכן הן עדות רלוונטיות מאוד למקרה. לדברי השופט, העדרותו של עד רלוונטי מהאירוע יוצרת הנחה כי דבריו היו עלולים לערער את גרסת הנתבעים. בפסק הדין, השופט ציין כי עדויות התובעים היו אמינות ועקביות, והשתלבו זו בזו ללא כל סתירה ביניהן. לעומת זאת, בעלי המועדון הנתבעים, לא הצליחו לבסס את טענותיהם לדברים.
"מסקנתי היא שהתובעים הופלו על ידי הנתבעים (המועדון), בכל שמנעו מהם את הכניסה למועדון על רקע מוצאם וחזותם המזרחית. מדובר באפליה אסורה בנוגד להוראות החוק לאיסור אפליה", הדגיש השופט פלג. כאמור, הוא פסק שהשניים יקבלו מבעלי המועדון פיצוי בסך 28 אלף שקלים.