האם בקרוב פייסבוק תיאלץ להתגונן מפני תביעה ייצוגית ענקית בישראל? בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בשבוע שעבר (חמישי) את טיעוניה של פייסבוק נגד אלי נכט וסניה וולדברג, שנחסמו מהרשת החברתית לפני כשלוש שנים והחליטו להגיש תביעה ייצוגית.
בית המשפט המחוזי דחה את טיעוניה של פייסבוק כי ולדברג ונכט "אינם צרכנים", ובהתאם – את דרישתה להחיל על המקרה את החוק של קליפורניה. בכך הוסר המחסום האחרון לקראת בקשה לתביעה ייצוגית בהיקף של 300 מיליון שקלים. בנוסף, פייסבוק תשלם לצדדים הוצאות משפט בגובה 29,250 שקלים תוך חודש ימים.
מוקד המאבק בין פייסבוק לבין נכט וולדברג הוא בתנאי השימוש של פייסבוק, שמגדירה את המונח "צרכן" באופן שלא עולה בקנה אחד עם חוקי מדינת ישראל. לפי תנאי השירות של הרשת החברתית, כל מחלוקת בין הצרכן לבין פייסבוק שמתרחשת בישראל תישפט לפי דיני מדינת ישראל; בכל מקרה אחר חלים דיני מדינת קליפורניה. אלא שמבחינת פייסבוק, משתמשים שרוכשים שירותי פרסום וקידומים ממומנים אינם נחשבים יותר צרכנים אלא משתמשים מקצועיים.
"פייסבוק מבקשת להבחין בין משתמשים שאינם משלמים, שאז הם צרכנים, לבין משתמשים אשר רכשו שירותי פרסום מפייסבוק, שאז אינם צרכנים", כתב השופט רחמים כהן. "סבורני, שנושא התשלום אינו יכול לשמש מדד בלעדי להבחנה בין צרכנים ללא צרכנים... על פי לשונו הפשוטה, הרגילה והטבעית של הביטוי 'צרכן', אין ספק שהמבקשים הם צרכנים", הוסיף בהתייחס לחוק להגנת הצרכן. "לא ניתן להתעלם מהפער העצום שבין המבקשים לבין פייסבוק. המבקשים הם אנשים פרטיים, שרכשו מידי פעם שירותי פרסום ו'חבילות' שיווק ואילו פייסבוק היא תאגיד רב לאומי ורב עוצמה", סיכם.
התביעה החלה בינואר 2017, אז הגישו נכט וסניה ולדברג בקשה לתביעה ייצוגית נגד פייסבוק בסכום של 300 מיליון שקלים. אלי נכט, עורך דין וראש תנועת "עתיד אשדוד", פתח בשנת 2014 עמוד פייסבוק שבמסגרתו הוא קידם תכנים שונים. במסגרת פעילות הדף, רכש עו"ד נכט גם קידומים בתשלום מפייסבוק. לדבריו, היא סגרה את חשבונו בדצמבר 2016 "ללא התראה מראש וללא אזהרה" ופעלה ב"חוסר תום לב".
נכט וולדברג טוענים בתביעתם כי פייסבוק שוגה בסיווגם בתור "לקוחות עסקיים". לדבריהם, הם אמנם "רכשו שירותי פרסום" פעמים אחדות, אך במקביל הם החזיקו בחשבונות פרטיים ברשת החברתית – שהושבתו "ללא התראה מראש, ללא הסבר וללא זכות ערעור". "הם סגרו משתמשים בלי להבהיר, בלי להודיע, בלי לתת אפשרות ערעור, בלי להסביר למה הם נסגרו", אמר היום אלי נכט בשיחה עם NEXTER. "בשלוש שנים האחרונות הם ניסו לדחות ולערער. הייתה שאלה מבחינת דין השיפוט אם זה יהיה דין קליפורניה או דין ישראל, ובית המשפט הכריע שהשיפוט יהיה בישראל. הטענה שלהם שאנחנו לא צרכני פייסבוק, שאין לנו זכות עמידה נגד פייסבוק, נדחתה. יהיה דיון בבית המשפט בנוגע לתביעה ייצוגית. מאז סטטוסים מצייצים, שיצרו תקדים חיובי מאוד, פייסבוק לא עמדה מול הסוגיה בנושא. מדובר בתקדים. ההחלטה הזו יכולה להביא למבול של תביעות נגד פייסבוק".
יהונתן קלינגר, עורך דין ובלוגר העוסק בטכנולוגיה שאחראי גם לאתר "נתק", טוען כי החלטת בית המשפט היא טכנית ושולית ואינה מהווה בשורה למשתמש הישראלי. "מדובר בניסיון של פייסבוק לעצור בקשה לתביעה. התביעה הייצוגית עוד לא החלה", הסביר היום בשיחה עם NEXTER. "בלי להתייחס לכללי המשחק והאם הם הוגנים או לא, התביעה הייצוגית עדיין לא התקבלה. פייסבוק ניסתה להערים מכשול טכני בפני תביעה ייצוגית, היא טענה בפני המשפט שולדברג ונכט לא צרכנים, ובית המשפט אמר 'אני לא קונה את התירוץ הזה'. זה מוכיח שהמדיניות של פייסבוק לא עוברת בתי משפט, אבל היא עוד לא הפסידה בתיק. לולדברג ולנכט יש עוד קילומטרים רבים לעבור".