בתביעה שהגיש לפני כחצי שנה, טען איאן כהן כי חברת מראות אימג' הוציאה מיליוני שקלים מגולשים לאחר שאיימה עליהם בתביעות בגין הפרת זכויות יוצרים - בלי שתהיה לה הסמכות החוקית לכך. הוא דרש מהחברה להשיב 47 מיליון שקל לגולשים. השבוע הוסרה התביעה לאחר שהשופטת ענת ברון קבעה כי "למבקש אין עילת תביעה אישית והתביעה אינה ראויה להתברר כייצוגית".
במראות אימג' הגיבו בסיפוק: "כל פעילותינו נעשית למען שמירה על זכויות היוצרים של אלפי צלמים ואמנים שעמלו וטרחו על הצילומים והסרטים" מסרה מנכ"לית החברה, אביבה ויינמן. "לכן אני מברכת על התוצאה שגודעת תביעה המלאה בנתונים שקריים".
אולם עורך דינו של כהן, שחר זמלר, אינו מתכוון לוותר. לדבריו, "התביעה נדחתה מסיבה פרוצדורלית, משום שאינה עומדת בקריטריון החוקי להגשת תביעה ייצוגית: כהן לא היה לקוח של החברה בעת שהשתמש בתמונה. בית המשפט לא התייחס לעצם העניין: האם שיטות הפעולה של מראות אימג' קבילות או לא. ולראייה - לא הוטלו עלינו הוצאות משפט. למראות אימג' יש רישיון לשווק את התמונות בלעדית בישראל, אבל זה לא נותן להם את הזכות לתבוע אף אחד. מתארגנות כעת תביעות פרטניות רבות של אזרחים שנפגעו ממראות אימג'".
לפני חצי שנה הבאנו כאן את סיפורו של איאן כהן, שהגיש תביעה ייצוגית נגד מראות אימג' לאחר שזו איימה לתבוע אותו על שימוש בתמונה השייכת למאגר של חברת גטי אימג'ס העולמית. כהן, כמו גם גולשים ישראלים רבים אחרים, השתמש בתמונה שמצא ברשת מבלי לדעת שהיא מוגנת בזכויות יוצרים. חברת מראות אימג' הישראלית נוהגת בשנים האחרונות לזהות את התמונות האלה באופן ממוחשב ולשלוח לגולשים שהשתמשו בהן איומים בתביעה על הפרת זכויות יוצרים בגובה 100 אלף שקל. מראות אימג' טוענת כי היא בעלת הזכויות לייצוג גטי אימג'ס בישראל, והשיגה כך פיצויים בגובה אלפי שקלים מגולשים רבים בישראל.
יש לציין כי כהן אינו טוען שהשימוש שעשה בתמונה נעשה כדין - אלא שלמראות אימג' אין סמכות לתבוע ממנו ומגולשים אחרים פיצוי שכן הם המשווקים בלבד של מאגר התמונות, ואינם מחזיקים ברישיון הייחודי שנדרש מהם על מנת לתבוע בשם גטי אימג' העולמית. לכן, כך לפי התביעה שהגיש, מראות אימג' אינה בעלת הזכויות ביצירות שבבעלות גטי, היא גובה מהגולשים כסף שלא כדין באמצעות הפחדות ועליה להחזירו.
בפסק הדין שניתן באוקטובר 2012 קבע בית המשפט השלום בתל אביב כי מראות אימג' לא הצליחה להוכיח שהיא בעלת הזכות לגבות פיצוי בגין שימוש לא הוגן בתמונה שנמצאת במאגר התמונות שהיא מוכרת. בתביעה ', ביטל בית המשפט את דרישתה של מראות אימג׳ לפיצוי מהגולשת גילי מזור, שעשתה שימוש לא מורשה בתמונה כזו. מראות אימג' דרשה פיצוי ממזור וזו כבר חתמה על הסכם פשרה. אולם בהמשך טענה מזור כי הוטעתה על ידי מראות אימג' ודרשה לבטל את ההסכם. כאמור, בית המשפט קיבל את טענתה של מזור.