בית המשפט העליון בקנדה הוציא אתמול (ד') פסיקה תקדימית, שמדאיגה גורמים רבים שטוענים כי היא פותחת עידן חדש של צנזורה ברשת.
הפסיקה ניתנה בעניין תביעתה של יצרנית ציוד התקשורת Equustek Solutions ממחוז בריטיש קולומביה בקנדה נגד חברת Datalink Technologies Gateways. ב-2011 תבעה אקוסטק את דאטהלינק בטענה כי האחרונה, ששימשה מפיצה של המכשירים, גנבה את התכנונים שלהם והעתיקה ושיווקה אותם כשלה. בית המשפט המחוזי קבע שדאטהלינק עברה על חוקי הפרת זכויות היוצרים וצריכה להפסיק את פעילותה - אך היא פשוט סגרה את המשרדים שלה במחוז ועברה לפעול ברשת.
בניסיון להביא לביצוע פסק הדין, ביקשה אקוסטק מבית המשפט להורות לגוגל להסיר קישורים לאתרים של דאטהלינק מתוצאות החיפוש. לאחר שגוגל עשתה זאת, גילתה אקוסטק כי התוצאות הוסרו רק מהגרסה הקנדית של מנוע החיפוש, וכי מי שמחפש את המכשירים מגרסאות אחרות של מנוע החיפוש (למשל הגרסה הבינלאומית שמופעלת מארה"ב הסמוכה) עדיין מגיע לאלה של הזייפנית. לכן, דרשה אקוסטק מבית המשפט להורות לגוגל להסיר את האתרים האלה מהחיפוש גם בחו"ל. בית המשפט של בריטיש קולומביה קיבל את הבקשה - אך גוגל ערערה עליה לבית המשפט העליון.
ברוב של 7 שופטים מול 2 דחה בית המשפט העליון את הערעור של גוגל, וקבע כי לבית משפט קנדי מותר להורות לחברה הבינלאומית להסיר תוצאות חיפוש גם מחוץ למדינה אם הן מפרות את זכותה החוקית של ישות כלשהי בקנדה.
השופטת רוזלי אבֶּלַה הסבירה ש"הבעיה במקרה הזה קורית באינטרנט ובכל העולם", ולכן "הדרך היחידה להבטיח שצו הביניים מבוצע היתה להחיל אותו על כל העולם".
שני השופטים שהתנגדו, סוזן קוטֶה ומלקולם רואו, לא ערערו על לגיטימיות המהלך, אלא פשוט אמרו שלא גוגל היא זו שעליה צריכה ההחלטה להיות מוטלת, אלא החברה שבבעלותה האתרים שמוכרים את המכשירים המזויפים.
אפילו גוגל עצמה לא טענה לפי הדיווחים כי ההחלטה לא סבירה, אלא רק שאכיפת הצנזורה שנגזרה עליה בכל רחבי העולם מונעת מבתי משפט במדינות אחרות שעליהן תשפיע ההחלטה להחליט בעצמם האם לצוות על צנזורה כזו בשטח שיפוטם.
בית המשפט כתב בתגובה שהטענה של גוגל "תיאורטית", והוסיף כי "אם לגוגל יש ראיות לפיהן מילוי ההוראה יפר חוקים של שטח שיפוט אחר (...) - היא תמיד יכולה לערער לבתי המשפט בבריטיש קולומביה כדי לשנות את צו הביניים בהתאם. עד כה, גוגל לא הגישה בקשה כזו".
האינטרנט יעלם
ההחלטה גורמת, כאמור, לדאגה בקרב פעילי חופש ברשת. לדבריהם, שזכו לייצוג בבית המשפט, החלטה לפיה בית משפט במדינה אחת יכול להטיל על חברת אינטרנט לצנזר חומרים בכל העולם יגרור גל של החלטות דומות בכל מדינה עד שרוב האינטרנט יצונזר.
לצורך העניין, נניח שאיראן תחליט שמכיוון שלטענתה לא היתה שואה יש לצנזר את כל המידע על השואה מהרשת, ואילו בצרפת יחליטו שכל הטפה מוסלמית מסוכנת משום שהיא מובילה להקצנה דתית ולטרור, ולכן אסורה בפרסום. כל יהודי שינסה להגן על דתו ומדינתו ויזכיר את השואה יצונזר, ומצד שני כל מוסלמי שיכתוב "אללה הוא אכבר" או יטיף להתחזקות באמונה יצונזר גם הוא.
תרחיש האימים הקיצוני, שלא יתרחש - אבל רק לצורך ההמחשה, הוא שבסופו של דבר עלול כל האינטרנט להיעלם, מלבד סרטוני חתולים כמובן.
דוברות גוגל מסרה בתגובה לכלי התקשורת: "אנו בוחנים לעומק את החלטת בית המשפט ושוקלים את צעדינו הבאים".