דמיינו לכם שבוקר בהיר אחד אתם מגלים שמישהו התחזה לכם, נרשם כמנוי בחברת סלקום בזמן שאתם מנויים בחברה אחרת ושהגרוע מכל קרה - כרטיסי האשראי שלכם נחסמו עקב אי תשלום החשבונות.
תסריט האימה הזה התרחש במציאות ל-א', תושבת צפון הארץ. לפני כשנתיים נחסמו כרטיסי האשראי שלה עקב חוב לחברות האשראי. א', שומרת חוק שמעולם לא הסתבכה בחובות, ניסתה לברר את הסוגיה. בירור מעמיק מול החברות העלה שהיא חייבת כספים לחברת סלקום, למרות שהיא כלל לא לקוחה שלהם.
א' פנתה למחלקת הגבייה של סלקום, וזו הפנתה אותה לעו"ד המטפל בנושא הגבייה מלקוחות החייבים כספים. לאחר שיצרה איתו קשר גילתה א' שמישהו נרשם כמנוי בשם דומה לשלה, וסלקום לא טרחה לבדוק לעומק שלא מדובר בה בכלל ושהיא לקוחה בספקית סלולרית אחרת.
א' הגישה תלונה במשטרה בגין זיוף פרטיה האישיים, ובמקביל לפנתה למשרד עו"ד העוסק בגביית החובות וביקשה מהם לסגור את תיק החיוב נגדה בנימוק שהיא בכלל לא לקוחה של החברה. היא ביקשה לקבל מהפקידה במשרדו של עורך הדין עותק מחוזה ההתקשרות שלה עם סלקום, או כל מסמך המצביע על כך שהיא חתמה על הסכם עם החברה, אך נתקלה בסירוב מוחלט.
לטענתה של א', במשך כמה שבועות הוגבל השימוש שלה בכרטיסי האשראי. היא דרשה את פרטי האדם שהתחזה לה, כדי להוכיח שהיא אינה לקוחה של סלקום - אבל בקשתה נדחתה. רק כעבור ארבעה שבועות היא קיבלה הודעה מסלקום לפיה תיק החוב נגדה נסגר. לדבריה, רק כעבור חצי שנה החברה העוסקת באיסוף נתונים על לקוחות בחברות אשראי ביטלה את רישומה כבעלת חוב, וזאת עקב סחבת שבה נקטה סלקום.
לבסוף, הגישה א' תביעת פיצויים בסכום של 146,000 שקל נגד סלקום לבית משפט השלום בחיפה. בכתב התביעה היא טענה כי התנהלות סלקום ורשלנותה גרמה לה עוגמת נפש רבה, וכי היא בכלל לא היתה לקוחה של החברה ואין לה מושג כיצד קרה דבר כזה שמתחזה משתמש בנתוניה מבלי שביררו איתה את העניין.
בכתב ההגנה של סלקום ביקשה החברה לדחות את התביעה על הסף, והטילה על א' את האחריות למה שאירע, שכן החשבוניות נשלחו לכתובת המגורים שלה והיא לא התייחסה אליהן, ורק לאחר שקיבלה התראה לפני תביעה מצאה לנכון לפנות לחברה.
השופט אפרים צ'יזיק קבע כי סכום התביעה הוא מופרז וכי הנזקים שנגרמו לא' לא הגיוניים, אך יחד עם זאת ציין כי אין מחלוקת שא' לא חתמה על שום חוזה התקשרות עם סלקום, הפרטים בחשבוניות התשלום אינם שלה והחברה הפרה את חובת הזהירות המוטלת עליה.
השופט ציין כי סלקום לא פעלה מיד לביטול הרישום השגוי של א' כלקוחה שלה והתרשלה בדרך הטיפול בהעברת המידע לספק שירות נתוני האשראי. בפסק הדין הוא קבע כי סלקום תשלם לא' פיצוי בסך 8,400 שקל, 1,000 שקל שכר טרחת עו"ד ו-800 שקל דמי אגרה.
סלקום טרם הגיבה לדברים.