בית המשפט העליון התיר לחשוף מקצת מפרטיה של פרשה ביטחונית חדשה, שרוב תוכנה עדיין אסור לפרסום. עיתונאי "הארץ" חיים לוינסון דיווח כי הפרשה נוגעת לפלסטיני תושב רצועת עזה, שנחשב למוכר ומוערך מאוד בישראל כבר שנים ארוכות. פסק הדין בעניינו קובע כי בצעד נדיר, הוא ייאלץ להישאר בישראל בניגוד לרצונו מכוח צווים שהוציאו אלוף פיקוד העורף ושר הפנים. עמדת המדינה בנושא היא כי חזרתו של האיש לעזה מסכנת את חייו – ואת ביטחון המדינה.
מאז השתלט חמאס על הרצועה ביוני 2007, הפכה עזה לעיר מקלט עבור פלסטינים. במקרים מסוימים, מגרש צה"ל לשם פלסטינים מהגדה המעורבים בפעילות טרור, מתוך מחשבה שהאזור מהווה בין כה וכה "קן צרעות" של מחבלים.
בבתי הכלא בישראל שוהים שבעה אזרחים ירדנים שהתגוררו בגדה, שצה"ל אוסר עליהם לשוב לבתיהם ומתיר להם לעזוב רק לרצועה או לירדן. באותו הקשר, הייתה אחת מאבני המחלוקת העיקריות בדרך להשלמת עסקה לשחרורו של גלעד שליט התעקשותה של ישראל שלא למלא אחר דרישות חמאס להתיר לחלק מהאסירים הפלסטינים לשוב לגדה, אלא לרצועת עזה.
כל אלה מעידים על כך שמצבו של הפלסטיני שעומד במרכז פרשה זו, תושב עזה המבקר לשוב לביתו, נדיר למדי. גם בני משפחתו של האיש, שפרטי זהותו חסויים, מתגוררים ברצועה. הוא החזיק באשרה ללון בישראל שהוענקה לו על ידי המינהל האזרחי.
בצו שהוציא שר הפנים, נאסר על אותו פלסטיני לצאת מגבולות המדינה. אלוף פיקוד העורף הוציא צו נוסף מכוח תקנות ההגנה (שעת חרום), המחייב אותו להימצא מדרום ליישוב יד בנימין שבתחומי המועצה האזורית נחל שורק, וכן קובע כי עליו להתייצב בתחנת משטרה בתל אביב פעמיים בשבוע.
אותן הוראות חריגות באופיין אושרו הן על ידי היועץ המשפטי לממשלה והן על ידי פרקליט המדינה. בשלהי 2010 עתר הפלסטיני לבג"ץ באמצעות עמותת "גישה" בטענה שהצווים בעניינו אינם חוקיים, שכן לא ניתן לכפות על מי שאינו אזרח ישראל ולא עבר בה עבירה פלילית להישאר בשטח המדינה בניגוד לרצונו.
באופן חריג, ייצג את המדינה בתיק המשנה לפרקליט המדינה לעניינים מיוחדים, עו"ד שי ניצן, שטען כי חזרתו של האיש לעזה מסוכנת עבורו ומהווה גם "סכנה של ממש" לביטחון המדינה.
"לא הולם מדינה דמוקרטית"
בדיון אתמול בבית המשפט העליון, דחה השופט אליקים רובינשטיין את העתירה וקבע כי בניגוד לטענות שהציג הפלסטיני, מקנה החוק סמכות למנוע את יציאתו מישראל. עם זאת, הוא הדגיש כי בשל הנסיבות המיוחדות של הפרשה, "צריכה דלתם של גורמי שב"כ להיות פתוחה כדי לנסות לתת מענה לצרכיו, ככל שיהיו".
בעקבות ההחלטה, הגיש ארגון "גישה" בקשה לקיים דיון נוסף בעניינו. מנכ"לית הארגון, עו"ד שרי בשי, אמרה כי "אנו סבורים שבית המשפט אישר הרחבה מסוכנת של תקנות שעת חירום באופן שפוגע בזכויות האדם ואינו הולם מדינה דמוקרטית".