"נאום נתניהו היה בו זמנית ניצחון, תיקו והפסד" - אמר תומאס פרידמן, הפרשן הבכיר של עיתון הניו יורק טיימס בריאיון מיוחד ל"החדשות הלילה". "נתניהו ניצח משום שהוא טען את טיעוניו והסביר היטב ובאופן רהוט מדוע מדובר בהסכם רע" פירט פרידמן.
רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לחדשות 2 בפייסבוק
הפרשן הבכיר אמר כי "הנאום היה תיקו כיוון שנתניהו לא הצליח לסתור את הטיעון של אובמה, כלומר להעלות לסדר היום חלופה מציאותית, ממשית וטובה יותר מההסכם שנמצא כרגע על השולחן, עליו מתנהל בימים אלה מו"מ".
ומדוע היה הנאום בבחינת הפסד לדעת פרידמן? "נתניהו שילם על נאומו מחיר" אמר. "הדמוקרטים בקונגרס, ובראשם הדמוקרטית הבכירה ביותר בבית הנבחרים, ננסי פלוסי, הוקיעה את הנאום שהותיר טעם מר בפה של רבים". פרידמן נימק את טיעוניו בעובדה שלדעתו היחסים עם ישראל נעשים סוגיה רפובליקנית, במקום סוגיה דו-מפלגתית, דבר בעל השלכות ארוכות טווח לטענתו.
פרידמן אומר כי "הנאום לא חידש דבר" ואומר כי ארה"ב וגם ישראל ויתרו על האפשרות של שימוש בכוח בסוגיית הגרעין כבר בשלב מוקדם יותר מזה בו אנו מצויים כיום ולכן הוויכוח האמיתי נסוב סביב השאלה מהי דרך הפעולה הטובה ביותר מנקודה זו והלאה.
האהדה לה זכה נתניהו לא משקפת את דעת הרוב
"היחסים בין ארה"ב לישראל ידעו מחלוקות בעבר" אומר הפרשן הבכיר, "אבל החידוש הוא בכך שישראל מצדדת באופן רשמי במפלגה אחת על פני האחרת. יש הרגשה שאיפא"ק היא עכשיו הלובי הפרו-ישראלי הרפובליקני וג'יי-סטריט היא הלובי הפרו-ישראלי הדמוקרטי, וזה מצב ממש לא בריא" מנתח פרידמן שמזהיר כי מדובר בסכנה ארוכת טווח עבור ישראל.
פרט נוסף אותו הזכיר הפרשן במהלך הריאיון הוא הפופולריות לה זכה נתניהו במהלך ביקורו בו נאם מול קהל אוהד במיוחד. "יש כאן מעין בועה" הוא אומר. "נתניהו מגיע לוושינגטון, זוכה לתרועות באיפא"ק ובקונגרס. הלוואי והיה לוקח יום נוסף על מנת לנאום באוניברסיטת ויסקונסין, שם היינו רואים את התגובה האמיתית מאמריקה הממוצעת". "נתניהו דיבר בעולמו של שלדון אלדסון בקונגרס האמריקני. מחוץ לקונגרס זה כבר לא עולמו של שלדון, זו אמריקה האמיתית" סיכם פרידמן.