בית המשפט העליון דחה היום את עתירת משפחתה של שחר גרינשפן נגד מרק פטריק, שדרס אותה לפני כשלוש שנים, הותיר אותה נכה ונענש בעקבות כך ב-600 שעות עבודות שירות ו-1,000 שקל קנס (שחולק ל-4 תשלומים). משפחתה של גרינשפן קבלה על כך שהסדר הטיעון עם פטריק נחתם מאחורי גבה וללא ידיעתה ועתרה לבג"ץ - אולם העתירה נדחתה מטעמים של שמירה על "עקרונות יסוד במערכת המשפט".
"ליבנו עם הנערה הצעירה שחייה וחיי בני משפחתה השתנו באחת", כתב נשיא העליון אשר גרוניס. "יחד עם זאת, קבלת העתירה תוביל לפגיעה קשה בעקרונות יסוד לפיהם פועלת המערכת המשפטית בישראל. אין בשורת הצעדים שננקטו לאחר מתן פסק הדין כדי לרפא את כאבה של משפחת גרינשפן. יחד עם זאת, יש בכך כדי להציב תמרור אזהרה בפני כל הצדדים המעורבים בהליך הפלילי, שיעמידם על ההכרח בבחינה קפדנית של הסדרי טיעון, שהפכו מוסד מרכזי בשיטתנו. גם אם אין בכך די, אנו מקווים שמשפחתה של שחר תמצא בכל אלה מקור, ולו מסוים, לנחמה".
בני משפחתה של שחר התייצבו לדיון משפטי ב-6 במרס 2011, אולם, כשהגיעו לבית המשפט הסתבר להם ששעת הדיון הוקדמה ובשעה שהגיעו לבית המשפט - הדיון כבר הסתיים. הם ניסו לברר את תוצאות הדיון, ולאחר מספר בירורים הועבר אליהם עותק מפרוטוקול הדיון ומגזר הדין. הם גילו כי הנהג הורשע, וכי גזר דינו ניתן על בסיס הסדר טיעון. הסדר הטיעון הושג, כך הסתבר להם, עוד לפני הדיון הראשון בתיק, ומבלי שעמדתם בעניין תישמע. זאת, למרות פניותיהם הרבות למשטרה ולתביעה לשם קבלת עדכונים אודות כתב האישום והטיפול המשפטי בתיק.
נציגי המדינה טענו במסגרת העתירה לעליון כי "בעקבות המקרה הנוכחי הופקו לקחים, רועננו נהלים, נערכו ימי עיון לתובעי תעבורה ושונו חלק מן ההנחיות לטיפול בתיקי תאונות בהם נגרמה חבלת גוף קשה".
הנהג פטריק טען כי מאז התאונה חייו הידרדרו; משפחתו, ילדיו ונכדיו, ניתקו עימו קשר, והוא חדל לעבוד כנהג הסעות עצמאי. כתוצאה מכך, הוא שקע בחובות גדולים ושרוי בדיכאון עמוק. הנהג ציין עוד כי הוא ביצע את העונש שנגזר עליו, ולכן, קיום דיון מחודש בעניינו, וגזירת דינו פעם נוספת, יהוו עינוי דין ופגיעה משמעותית בזכויותיו.
המשפחה: "לא היו לנו תקוות"
בהחלטת העליון נכתב כי "אין מי שיחלוק על כך שנסיבות המקרה שלפנינו מצערות ביותר. פרקליטות המדינה מודה שהטיפול בעניין היה שגוי ומוטעה. נראה שכולם מסכימים שהעונש שנגזר על הנהג בעקבות הסדר הטיעון היה עונש קל, שאינו הולם את חומרת המעשה ואת התוצאה הקשה שנגרמה לשחר. פרקליטות המדינה מסכימה שעמדתם של בני המשפחה צריכה הייתה להישמע לאורך ההליך, ובפרט טרם החתימה על הסדר הטיעון, הגם שחוק זכויות נפגעי עבירה אינו חל במישרין במקרה שלפנינו".
יחד עם זאת, העליון החליט כי "הקריאה לפתוח מחדש את ההליך הפלילי לאחר שהסתיים ופסק הדין הפך חלוט פוגעת בעקרון סופיות הדיון. זהו אחד העקרונות היסודיים של משפטנו". לפי שופטי העליון, מקרים של משפט חוזר הם "יוצאי דופן" ו"מצריכים נסיבות ייחודיות".
פטריק הביע הסכמה שרישיונו יישלל לצמיתות ולא לשש שנים, אך העליון קבע כי "על מנת שנכונות זו תעוגן כדין, על התביעה ובא-כוח הנהג להגיש לבית המשפט לתעבורה בפתח-תקווה בקשה מוסכמת לתיקון פסק הדין".
אמה של שחר, נחמה, הגיבה הערב לגזר הדין של העליון בשיחה עם חדשות 2 באינטרנט. "לא היו לי תקוות שהעליון יקבל את העתירה", אמרה. "רציתי שהשופטים יתעלו על עצמם, אבל הם לא רצו לפגוע במוסד הסדרי הטיעון. יש דברים שהם מעדיפים לא לגעת בהם. אין לי ברירה ואין לי יותר אופציות לעשות. לא נותר לנו מה לעשות".