בית המשפט העליון החליט לבחון היום (שלישי) את האפשרות לשחרור למעצר בית של עמית אלמוג, שהואשם ברצח אכזרי של חברתו מאיה ברמת גן לפני 4 שנים. אביה של מאיה ז"ל, אריאל, הביע זעם כבד בעקבות ההחלטה שתיאר כ"שערורייתית", וקורא לבית המשפט לשקול מחדש את ההשלכות שעלולות להיות לה על ביטחון הציבור ועל תחושת הביטחון של משפחתו.
"היינו בשוק, לא האמנו שזה אפשרי בכלל", תיאר ווישניאק את תחושותיו בעת שנודעה לו ההחלטה. "מדובר בהחלטה שמאיימת עלינו באופן ישיר, על שלומנו כמשפחה ועל ביטחוננו האישי. הכאב שאנחנו חווים עם האובדן של מאיה הוא בלתי נסבל. אנחנו מנסים להמשיך הלאה, אבל איך אפשר כשבית המשפט מעניק לתוקף אפשרות לחירות?"
"זה כאילו שמערכת המשפט לא רואה את מאיה ולא מכירה באובדן שלנו כמשפחה. אני מצפה שבית המשפט יסתכל גם עלינו כמשפחה, וגם על מי ששילמה את המחיר היקר מכל – מאיה. היא הקורבן, לא הרוצח. אנחנו הקורבנות, ואנחנו אלה שצריכים להמשיך ולהתמודד עם הפצע הנורא הזה", הוסיף האב.
בשיחה עם N12, תיאר ווישניאק את המציאות הקשה שבה נמצאת המשפחה מאז הרצח של ביתו. "אנחנו משפחה שכולה לכל דבר ועניין. מאיה גרה איתנו בבית, היה לה חדר שנותר ריק וכפי שעזבה אותו באותו יום – לא נגענו בו". לדבריו, אובדן כזה קשה מקבל משנה תוקף בכל רגע ורגע. "החוסר שלה מורגש כל הזמן, בכל חג, בכל אירוע משפחתי, ובכל יום. לצד זה, מה שמוסיף להכביד עלינו זה התהליך המשפטי האין-סופי הזה. אנחנו נחשפים שוב ושוב לפרטי המקרה המזעזעים, שומעים עדויות נוראיות, וכאב הלב גובר".
ווישניאק טען כי המשפט מתארך ומתארך, ויש הרגשה שהמשפחה נמצאת בתחרות אין-סופית של מניפולציות משפטיות שנועדו לדחות את הצדק. "בית המשפט אמור להגן עלינו, על הציבור, אבל הוא מעדיף לשקול את זכותו של הרוצח לחירות. זה מסר מזעזע עבורנו ועבור כל מי שנפגע מאלימות קשה. איך אפשר בכלל לשקול אפשרות כזו של שחרור למי שלקח את חייה של מאיה בצורה כל כך אלימה?", טען בכאב.
מעבר לחשש הכללי לזכויותיהם וביטחונם של קורבנות האלימות, תיאר ווישניאק חשש ממשי עבור משפחתו, במקרה שאלמוג ישוחרר. "יש לנו בבית ילדים קטנים, האחים הקטנים של מאיה. אנחנו דואגים להם, ואבוי לנו אם הוא יגיע אלינו. אף אחד לא יכול להבטיח לנו שהוא לא יפגע בנו". לדבריו, הסכנה הפיזית למשפחה עדיין מוחשית מאוד, והוא מתקשה להבין כיצד המערכת יכולה להתעלם מכך.
"איך אפשר להגיד שאדם שרצח בצורה כל כך קרה ובוטה פתאום לא מסוכן לציבור? איך מישהו יכול לקחת את האחריות ולהגיד לנו 'הוא לא יפגע בכם'? זה בלתי נתפס. אם זה היה תלוי בי, כמובן שלא הייתי מאפשר את זה בכלל. השנה כבר נרצחו 31 נשים. זה הפך למכת מדינה. איזה מסר זה כשהמערכת המשפטית נותנת לרוצח הזדמנות כזו? אין כאן ויכוח – הוא הודה ברצח, ובכל זאת שוקלים את שחרורו", סיכם ווישניאק.
עמדת הפרקליטות: "חומרת המעשים מצדיקה המשך מעצר מאחורי סורג ובריח"
במסגרת הדיון על הארכת מעצרו של אלמוג, שהתקיים לאחר ארבע וחצי שנים שבהן היה נתון במעצר עד תום ההליכים, פרשה הפרקליטות את עמדתה בנוגע להמשך מעצרו מאחורי סורג ובריח. עורך הדין אורן פז, נציג הפרקליטות, טען כי "חומרתם המופלגת של המעשים והעבירות המיוחסות למשיב, יש בהן כדי להמשיך ולבסס מסקנה לפיה אין מקום ואין טעם בתסקיר מעצר, שכן לא תמצא חלופה שיהיה בה כדי להפחית במידה הנדרשת את מסוכנותו הגבוהה של המשיב".
עמדת הפרקליטות נשענת על העובדה שמדובר בעבירת רצח בנסיבות מחמירות ועבירה נוספת של פציעה בנסיבות מחמירות, בהן על פי ההלכה הנוהגת, קיימת חזקת מסוכנות סטטוטורית. עוד ציינה הפרקליטות כי שחרורו של אלמוג למעצר בית יסכן את הציבור, וזאת בשל מעשים שעל פי כתב האישום מהווים פגיעה חמורה בביטחונו של הציבור.
מול הפרקליטות עמדו סנגוריו של אלמוג, עורכי הדין אורית חיון ודין כוכבי, שטענו כי בשל ההליכים המשפטיים שנמשכים, הגיעה העת לשקול את אפשרות חלופת המעצר. "עמדתו של המשיב הייתה כי בחלוף פרק זמן כה ארוך, ומכיוון שההליך בעניינו אינו צפוי להסתיים בתקופת ההארכה המבוקשת, מן הדין לשקול חלופת מעצר", ציינה עו"ד חיון. לטענתה, זכותו החוקתית של אלמוג לחירות מופרת, והפרת זכות זו צריכה להיות שקולה מול הצורך בהבטחת שלום הציבור.
לדברי ההגנה, השימוש במעצר ממושך לאורך תקופה כה ארוכה, כשההליך המשפטי בעניינו של אלמוג עוד לא הושלם, מהווה פגיעה לא מידתית בחירותו, במיוחד בשל העובדה כי סיום ההליך אינו נראה באופק. "נכון כי מדובר באישום חמור, אך הארכה כזו מחייבת לכל הפחות לבחון אם יש אפשרות לחלופת מעצר שתפחית את רמת המסוכנות", הדגישה ההגנה.
השופט יחיאל כשר, שקיבל את הבקשה להארכת מעצרו של אלמוג בעוד 90 יום, מצא לנכון להורות על תסקיר מעצר מטעם שירות המבחן. "ברי כי בית משפט זה אינו נותר אדיש כאשר נקרית בפניו בקשה להארכת מעצרו של נאשם המתמשך כבר מספר שנים, גם כאשר עסקינן באישומים חמורים ביותר", כתב השופט בהחלטתו. "כאשר מדובר בהימשכות הליכים כה חריגה, המביאה לתקופת מעצר קיצונית כבענייננו, סבורני כי האיזון בין חירותו של הנאשם לבין שמירה על ביטחון הציבור ועל תקינות ההליך הפלילי מחייב היה לכל הפחות להורות על הגשת תסקיר".
כשר הדגיש כי הוראה על תסקיר אינה מבטיחה את שחרורו של אלמוג, אך היא מאפשרת בחינה של חלופות אפשריות שעשויות להפחית את המסוכנות הנשקפת ממנו. "החלטה בדבר קבלת תסקיר משירות המבחן אין משמעה גיבוש עמדה לפיה הגיע המועד לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר או אפילו שהסבירות לתוצאה של שחרור המשיב לחלופת מעצר היא גבוהה," ציין השופט.