בית משפט השלום בחדרה קבע כי עורך הדין אייל ברסגליק, שגבה שכר טרחה מופרז מלקוחות, ישיב חלק מהסכום ללקוחותיו קרולינה ורחמים פדלון, שהתראיינו בתחקיר "הנוכלים". בסרגליק עצמו הוא זה שהגיש תביעה נגד השניים, אך בית המשפט דחה את רוב טענותיו, וקיבל את התביעה שכנגד שהם הגישו.
בסרגליק טען בתביעתו כי קרולינה ורחמים לא שילמו את מלוא שכר הטרחה שהגיע לו, וגרמו לו לעוגמת נפש. בית המשפט דחה את הטענות הללו, ואף חייב את בסרגליק לשלם להם הוצאות משפט, כמו גם שכר טרחה לעורך דינם בסך 15,000 שקלים. לצד זאת, בית המשפט קיבל באופן חלקי את התביעה של בסרגליק לפיצוי בגין לשון הרע, אך חייב אותם בסכום נמוך של 5,000 שקלים במצטבר, בנוסף להוצאות משפט ושכר טרחה בסך 1,500 שקלים.
בית המשפט קיבל באופן חלקי את התביעה שכנגד שהגישו השניים, לאחר תביעתו של בסרגליק, וחייב אותו להשיב להם כ־160 אלף שקלים מתוך שכר הטרחה ששילמו לו בעת שייצג אותו, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה. בנוסף, בסרגליק ומשרדו יחויבו לשלם הוצאות משפט ושכר טרחה בסך 15,000 שקלים גם עבור התביעה הזו.
הפרסום במהדורה המרכזית על שכר הטרחה המופרז ממשפחת יורי וולקוב ז"ל ותחקיר "הנוכלים" שהציג שורה של מקרים נוספים, לפני כשנה וחצי, הובילו לביקורת ציבורית נוקבת. בעקבות זאת, בסרגליק הודיע על הסרת מועמדותו מהמירוץ לראשות לשכת עורכי הדין שהיה באותו תקופה בעיצומו.
בראיון בתחקיר "הנוכלים" בזמנו, סיפרה קרולינה פדלון: "ראיתי אותו בריאיון בטלוויזיה, אצל איילה חסון – הוא היה מאוד תקשורתי". לדבריה, בסרגליק אמד את התיק בכ-450 אלף שקלים, אבל הוסיף ש"בגלל שהוא רוצה לעזור הוא עושה את זה ב-240".
"אלה כספים שחסכנו אותם. שקל בשקל. נעשה פה מחדל עצום, והוא לא עשה כלום בתיק", היא הוסיפה. השניים התלוננו בלשכת עורכי הדין על התנהלותו של בסרגליק, ובעקבות כך הוא הגיש נגדם תביעה.
תגובת עורך הדין משה בן-ארוש אשר ייצג את הזוג פדלון: בית המשפט שמע את כל הצדדים כולל את עדותו של עורך הדין אייל בסרגליק וכעת קביעה שאינה משתמעת לשני פנים ולפיה על עו"ד בסרגליק להחזיר את שכר הטרחה שקיבל וגם לשלם הוצאות עבור מה שגרם לבני הזוג. אני מברך את החלטת בית המשפט, היא נכונה היא ראוייה והצדק סוף סוף נעשה".
ממשרד בסרגליק נמסר בתגובה: אנו מכבדים את בית המשפט, ועם זאת אין מנוס מלומר כי נפלו שגיאות קשות וחד משמעיות בפסק הדין, ובכוונתנו להגיש ערעור. כך למשל, יש הערכת חסר מופרזת עד מאד, לגבי היקף העבודה שבוצעה, תוכנה וכן לגבי שכר הטרחה ההולם אותה. זהו תיק מורכב, ובמסגרת העבודה בו נדרשו מאות שעות עבודה, ועל כך מעידים כמויות ההקלטות, המיילים, הקלסרים הרבים והחומר העצום שממנו בית המשפט התעלם.
אנו מקפידים על שירות משפטי מעמיק, ובמיוחד בסיטואציות מורכבות וענפות כמו בתיק זה, ולצערנו בית המשפט טעה לחלוטין בקביעתו לגבי מורכבות זו תוך שהוא מציין "אחי פליליסט אני יודעת כמה אתם לוקחים" נתון שאינו רלוונטי לחלוטין לתיק שבפניו. בניגוד לנטען, תביעת שכה טרחה הוגשה טרם הגשת התלונות ללשכה (שנדחו על ידי הלשכה) ובהן נטען בכזב שמשרד בסרגליק יחד עם כל עורכי הדין שייצגו את בני הזוג אי פעם, עשקו אותם.