הטעות הכי גדולה של י', גבר מהמרכז, הייתה שהסכים לשמור לחמותו על הכלב שלה יחד עם בני משפחה נוספים, בזמן שנאלצה לטוס לחוץ לארץ לתקופה ארוכה. בית חמותו עבר באותה העת שיפוצים, והכלב, רועה גרמני בן 14, נשאר בבית המשפחה.
הכלב שהה בגינה בחצר הבית, באזור המוצל היחידי שנשאר. י' טען כי דאג לו לטיולים, אוכל ושתייה יחד עם בני משפחה נוספים שסייעו בטיפול. במהלך השיפוץ, הבית הפך להיות אתר בנייה ולפי י' הכלב נשאר קשור בחצר כדי שלא ייפגע.
באחד מימי שבת, ולאחר חודש שבני המשפחה טיפלו בכלב, אחת השכנות הבחינה כי הוא הפסיק לזוז. היא התקשרה לווטרינר המקומי ומסרה את פרטיו של י' כאיש קשר. כשהווטרינר הגיע למקום הוא נאלץ לקבוע את מותו של הכלב.
לפי הדוח שערך הווטרינר, הכלב, שהיה קשור בחצר, הסתבך ככל הנראה עם הרצועה במוטות ברזל ונתקע במקום ללא יכולת לזוז. בדוח נכתב: "החשד העיקר לגורם המוות - התייבשות ומכת חום". וטרינר-פתולוג שבדק את הכלב מאוחר יותר ציין בחוות דעת מטעמו כי לא ניתן לקבוע בוודאות שהכלב אכן סבל ממכת חום. בכך, הוא ביטל את חשד הווטרינר המקומי.
משרד החקלאות הגיש נגד י' כתב אישום. במהלך המשפט, י' סיפר כי חמותו לא השאירה הנחיות מדויקות לטיפול בכלב. עורך הדין עמרי לשם, שייצג את י', טען כי משרד החקלאות נקט באכיפה בררנית וכי ייחוס האחריות על הכלב לי' הוא מגמתי ושגוי. גם השכנה שהזעיקה את הווטרינר המקומי העידה במשפט וסיפרה כי לא העלתה בדעתה שיגישו נגד י' כתב אישום.
בתום שמיעת העדויות, השופט זיכה את י' מהאישום נגדו וקבע כי הוא פעל כמיטב יכולתו כדי לדאוג לכלב יחד עם שאר בני המשפחה. "י' הוא אדם נורמטיבי לחלוטין שמעולם לא דבק בו רבב", ציין עורך הדין לשם. "הוא מצא את עצמו באמצע החיים עם כתב אישום ממשרד החקלאות, על לא עוול בכפו. כאדם שחובב בעלי חיים, תחושתו הייתה שחוסר הצדק מרחף מעליו כעננה לאורך כל התקופה - מהחקירה ב-2018 ועד להליך בבית המשפט". סנגורו של י' הוסיף: "לשמחתנו, בית המשפט הנכבד אמר את דברו מפורשות, קיבל את מרבית טענותינו, וזיכה אותו זיכוי מלא".
>>> לפניות לכתבת: avivitm@ch2news.co.il