בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מתח באחרונה ביקורת על שירות בתי הסוהר, לאחר שהענישו אסיר שניהל קשר עם סוהרת שפרשה מהארגון – למרות שהדבר לא עבר על הפקודות הקיימות.
א', המרצה עונש בגין מעשי מרמה והונאה, הכיר בזמן ריצוי עונשו סוהרת בכלא במרכז הארץ, ובין השניים התפתח קשר "חברי". כשהסוהרת יצאה לחופשת פרישה משב"ס, שלח לה א' מסרון לוואטסאפ באמצעות ידידה שלו ושאל אם היא רוצה לשוחח איתו. "לפני ששלחתי את ההודעה ביררתי עם קצין המודיעין בכלא האם אני יכול לדבר עם הסוהרת בזמן חופשת הפרישה שלה, והוא אמר שכן", טען א' באמצעות פרקליטו, עו"ד מוטי אזולאי.
אלא שבשב"ס החליטו כי א' עבר על הפקודות ויצר קשר אסור עם סוהרת. הוא נשפט על ידי קצין בכלא בגין דין משמעתי ונידון לשבעה ימים בצינוק, כולל אזהרה חמורה. בפסק הדין ציין הקצין כי קצינת מודיעין בכלא ערכה שיחה עם א', והבהירה לו כי אסור לו ליצור קשר עם הסוהרת מכיוון שהיא טרם שוחררה מהשירות, ובמידת הצורך היא יכולה לפנות למשטרה.
בתום ימי הצינוק, הגיש א' עתירה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד נגד שב"ס על עצם הענשתו. בעתירה נטען כי א' שלח את המסרון כשבועיים לאחר שהסוהרת פרשה משב"ס, ולכן לא עבר על הפקודות שאינן אוסרות על קשר חברי בין אסיר לסוהרת לאחר פרישה. כמו כן, במהלך המשפט בעניינו נחשף כי הוא הורשע בדין משמעתי לפי הסעיף שאוסר על "קיום תקשורת בכתב, בעל פה, או בדרך אחרת עם אסיר". משמעות הדבר שמדובר בעבירה המתייחסת לסוהר ולא לאסיר, ורק לאחר מכן גורם בשב"ס תיקן בכתב ידו את העבירה. כמו כן, צוין כי הסוהרת לשעבר וקצין המודיעין עימו שוחח א' לא נתנו עדות, למרות בקשתו של הסנגור.
השופט מיכאל קרשן קיבל את עתירתו של א', תוך שהוא מותח ביקורת על שב"ס. הוא הדגיש כי במעמד ביצוע העבירה הסוהרת הייתה משוחררת, ולכן לא היה צריך להעמיד את א' לדין.
"ספק רב בעיניי אם התקיימה בנסיבות אלה עבירה של הפרת הסדר והמשמעת בבית הסוהר שיוחסה בדיעבד לעותר", ציין השופט, "מצאתי כי בהליך המשמעתי שנעשה לעותר נפלו פגמים היורדים לשורש ההליך ומחייבים את ביטולו. החלטת היועמ"ש הקודם לא לבטל את ההליך נוכח הפגמים אלה לוקה באי סבירות קיצונית ואין מנוס אלא להתערב בה". השופט ביטל את הדין המשמעתי של א', שמתכוון להגיש תביעה אזרחית בעניין נגד שב"ס.